? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 行程卡摘星后，出行還困難怎么辦？

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2022-07-01? ?青野天潤(rùn)

?

2022-07-01 來(lái)源：風(fēng)聲 作者：宋華琳

核心提要

1. 在某種意義上，行程卡構(gòu)成了一種強(qiáng)制—集中式數(shù)字接觸追蹤工具。行程卡的運(yùn)行，背后是以對(duì)個(gè)人行蹤軌跡、地理位置信息等信息進(jìn)行廣泛地實(shí)時(shí)監(jiān)控和收集為基礎(chǔ)。

2. 人生的成就也好，愉悅也罷，很多時(shí)候都在于靈機(jī)一動(dòng)、說(shuō)走就走的旅行，在于合作伙伴、三五友好的交流互動(dòng)。沒(méi)有出行，沒(méi)有交流，經(jīng)濟(jì)不會(huì)發(fā)展，社會(huì)不會(huì)有活力，人生不會(huì)有趣味。

2022年6月29日，工業(yè)和信息化部宣布，為落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于“外防輸入、內(nèi)防反彈”總策略和“動(dòng)態(tài)清零”總方針，支撐高效統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，方便廣大用戶出行，即日起取消通信大數(shù)據(jù)行程卡 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行程卡”） 的“星號(hào)”標(biāo)記。

一時(shí)間一石激起千層浪，很多的朋友喜不自勝，發(fā)了行程卡“摘星”的朋友圈。欣喜之余，其實(shí)要冷靜思考的是：何為行程卡？行程卡在疫情防控中的意義是什么？行程卡上的“星號(hào)”與個(gè)人出行的自由及限制之間有何種關(guān)聯(lián)？以及，取消“星號(hào)”后，行程卡的后續(xù)走向?yàn)楹危?/span>

?

一、行程卡是用來(lái)干什么的？

2020年2月，在新冠肺炎肆虐之初，中央網(wǎng)信辦發(fā)布了《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》：“鼓勵(lì)有能力的企業(yè)在有關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)下，積極利用大數(shù)據(jù)，分析預(yù)測(cè)確診者、疑似者、密切接觸者等重點(diǎn)人群的流動(dòng)情況，為聯(lián)防聯(lián)控工作提供大數(shù)據(jù)支持?！?/span>

在此背景下，通信大數(shù)據(jù)行程卡應(yīng)運(yùn)而生，行程卡是由工信部下屬的中國(guó)信通院聯(lián)合中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通三家基礎(chǔ)電信企業(yè)，利用手機(jī)“信令數(shù)據(jù)”，通過(guò)用戶手機(jī)所處的基站位置獲取用戶的行程信息；手機(jī)用戶可通過(guò)全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)小程序服務(wù)，來(lái)查詢本人前14天到過(guò)的所有地市信息。

在某種意義上，行程卡構(gòu)成了一種強(qiáng)制—集中式數(shù)字接觸追蹤工具。行程卡的運(yùn)行，背后是以對(duì)個(gè)人行蹤軌跡、地理位置信息等信息進(jìn)行廣泛地實(shí)時(shí)監(jiān)控和收集為基礎(chǔ)。

在2022年的春夏，幾乎每個(gè)人不用說(shuō)出差，哪怕是出入超市、銀行、咖啡廳，都要出示健康碼、行程卡

至于行程卡上“帶星”，實(shí)際上是指過(guò)去14天有停留的城市中存在中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，它并不意味著用戶實(shí)際去過(guò)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景中，無(wú)論你如何苦口婆心言說(shuō)，場(chǎng)所管理者對(duì)行程卡“帶星”的用戶，還是會(huì)表現(xiàn)出避之唯恐不及的神情，更甚者會(huì)將之理解為傳染病患者的代名詞，最后，“帶星”用戶只能悻悻然被拒于門(mén)外。

?

二、不可承載之重：“星號(hào)”的隱喻

盡管行程卡上明確說(shuō)：“結(jié)果包含您在前14天到達(dá)的國(guó)家 （地區(qū)） 與停留4小時(shí)以上的國(guó)內(nèi)城市，色卡僅對(duì)到訪地作提醒，不關(guān)聯(lián)健康狀況”；但在實(shí)踐中，并非如此。在2022年6月29日之前，當(dāng)智能手機(jī)用戶此前14天內(nèi)到訪過(guò)存在中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的某個(gè)城市時(shí)，通信行程卡就會(huì)標(biāo)記為“星號(hào)”。

行程卡帶“星”，實(shí)際上是根據(jù)各地對(duì)中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的認(rèn)定來(lái)自動(dòng)調(diào)整的。那么，究竟何為中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)？根據(jù)《傳染病防治法》第20條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)制定傳染病預(yù)防、控制預(yù)案，預(yù)案內(nèi)容包括“傳染病暴發(fā)、流行情況的分級(jí)”，需要做好分區(qū)分級(jí)精準(zhǔn)防控。因此，這幾年在防疫防控中就注重對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)的厘定。

在此前的防控方案和防控實(shí)踐中，對(duì)中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的界定，還是存在“寧可失之過(guò)寬”的現(xiàn)象，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，將累計(jì)病例超過(guò)50例、14天內(nèi)有聚集性疫情發(fā)生的地區(qū)，界定為高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)；將14天內(nèi)有新增確診病例、累計(jì)確診病例不超過(guò)50例；或累計(jì)確診病例超過(guò)50例、14天內(nèi)未發(fā)生聚集性疫情的，界定為中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。

?

由于行程卡是根據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)的信令數(shù)據(jù)來(lái)設(shè)計(jì)，而囿于通信基站和信令數(shù)據(jù)的局限性，行程卡中對(duì)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的設(shè)計(jì)只能精確到市。 智能手機(jī)用戶可能14天內(nèi)去了近日有疫情的某個(gè)大中城市，但真正的行動(dòng)軌跡，距離出現(xiàn)病例的小區(qū)仍有數(shù)十公里之遙，但行程卡依然“加星”。

比如，在我3月28日的行程卡上，“天津市”三字旁“加星”，盡管旁邊注明“表明該城市存在中風(fēng)險(xiǎn)或高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，并不表示用戶實(shí)際到訪過(guò)這些中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)”。如此標(biāo)注其實(shí)是一種風(fēng)險(xiǎn)提示，又類(lèi)似于運(yùn)營(yíng)商的一種免責(zé)條款，但疫情防控的管理者，面對(duì)行程卡“加星”的用戶時(shí)，還是會(huì)采取一種近乎“有罪推定”的姿態(tài)；當(dāng)行程卡“加星”的用戶往返于城市之間，常常遭遇集中隔離或居家隔離。

2022年6月24日下午，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，也曝光了河北省保定市、邯鄲市、石家莊市、張家口市等四個(gè)地市存在過(guò)度防疫、一刀切的現(xiàn)象，對(duì)來(lái)自上海、北京、天津等地區(qū)的來(lái)冀返冀人員采取盲目的管控措施，即為實(shí)例。

對(duì)行程卡“加星”的用戶實(shí)施“強(qiáng)制隔離”、“集中醫(yī)學(xué)觀察”、“居家觀察”、“限制或停止人群聚集活動(dòng)”等管控措施，這些措施大致可被歸為《行政強(qiáng)制法》中規(guī)定的“行政強(qiáng)制措施”，即“行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為?！?/span>

誠(chéng)然，這些“疏離型防控措施” （social distancing measures） ，能延遲乃至阻斷新型冠狀病毒的擴(kuò)散，但也會(huì)影響行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。因此，我們就應(yīng)從法治原理和法治原則出發(fā)，討論具體措施的合法性。

?

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第4條規(guī)定，行政強(qiáng)制的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。我國(guó)抗擊疫情過(guò)程中對(duì)行程卡“加星”用戶采取的過(guò)度管控措施，實(shí)際上超出了《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等規(guī)定的范圍，逾越了法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。這種對(duì)來(lái)自中高風(fēng)險(xiǎn)城市的智能手機(jī)用戶實(shí)行一刀切管控措施的方略，相當(dāng)于將限制出行的范圍由中、高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)擴(kuò)大到了其他地區(qū)，或擴(kuò)大了采取隔離、管控措施的風(fēng)險(xiǎn)人員范圍。

此外，對(duì)行程卡“加星”用戶采取管控措施，也違反了比例原則的要求。 《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第11條第1款規(guī)定：“有關(guān)人民政府及其部門(mén)采取的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會(huì)危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施。”

像疫情防控這類(lèi)突出事件，也應(yīng)精巧治理，如能通過(guò)常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、及時(shí)確診病例、及時(shí)確定傳染源等方式進(jìn)行防控，就不要采取對(duì)行程卡凡“加星”用戶一刀切式、大水漫灌式的防控，因?yàn)樗黾恿私?jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，未能統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

?

三、“摘星”之后，還可以做些什么？

2022年6月27日印發(fā)的《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第九版）》強(qiáng)調(diào)，根據(jù)病例和無(wú)癥狀感染者的活動(dòng)軌跡和疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)大小劃定高、中、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。將病例和無(wú)癥狀感染者居住地，以及活動(dòng)頻繁且疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)較高的工作地和活動(dòng)地等區(qū)域，劃為高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，并以居住小區(qū) （村） 為單位劃定高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。將病例和無(wú)癥狀感染者停留和活動(dòng)一定時(shí)間，且可能具有疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)的工作地和活動(dòng)地等區(qū)域，劃為中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。

這意味著高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)/中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的劃分和防控管理要求更精細(xì)化、精準(zhǔn)化，這樣的區(qū)域劃分更具實(shí)踐意義與可操作性，也是科學(xué)防控、精準(zhǔn)施策的體現(xiàn)。

相較而言，行程卡上的“星號(hào)”，只能提示某人來(lái)自有高中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的城市，并無(wú)法與具體的高中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)掛鉤，無(wú)法反映“星號(hào)”標(biāo)記用戶的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)高低。因此，根據(jù)“星號(hào)”進(jìn)行防控，所采取的規(guī)制策略注定與規(guī)制手段不合比例。

取消通信行程卡上的“星號(hào)”標(biāo)記，不僅不會(huì)造成新冠傳播風(fēng)險(xiǎn)的增加，反而有助于防止“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的現(xiàn)象發(fā)生，進(jìn)而提高防控措施的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和針對(duì)性，不僅有利于保障人民在常態(tài)化疫情防控期間的安全有序出行，且有助于更高效統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

但是，摘星之后，也要防止“按下葫蘆浮起瓢”的現(xiàn)象發(fā)生。

筆者在昨天6月29日的朋友圈看到，一位浙江大學(xué)老師的行程卡上，雖然剛剛?cè)∠诵翘?hào)，卻又增加了“疫情重點(diǎn)地區(qū)核驗(yàn)”的字樣，提示“您于14天內(nèi)到訪過(guò)疫情重點(diǎn)地區(qū)所在市”。

?

我們生活在一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)讓人們無(wú)所遁形，需要詰問(wèn)的是，去過(guò)“疫情重點(diǎn)地區(qū)所在市”并非我們的原罪，這與成為傳染病患者密接或密接的密接，可能仍相去甚遠(yuǎn)。因此，建議規(guī)范行程卡的后續(xù)利用和管理，在行程卡上不再附加這種諸如“疫情重點(diǎn)地區(qū)所在市”的標(biāo)注。

人們有出行的自由，這或構(gòu)成人身自由的一部分。疫情之下，“非必要，不出行”的說(shuō)法也有可商榷之處，那些既非必要但仍屬正常的出行，其實(shí)大量存在于我們的日常生活當(dāng)中，是我們稱(chēng)之為“人間煙火”的圖景。因此，我們不僅要摘下行程卡上的滿天星，也要逐步取消對(duì)行程卡的查驗(yàn)，直到有一日取消行程卡本身。需知，人生的成就也好，愉悅也罷，很多時(shí)候都在于靈機(jī)一動(dòng)、說(shuō)走就走的旅行，在于合作伙伴、三五友好的交流互動(dòng)。沒(méi)有出行，沒(méi)有交流，經(jīng)濟(jì)不會(huì)發(fā)展，社會(huì)不會(huì)有活力，人生不會(huì)有趣味。

具體而言，未來(lái)建議逐步取消單獨(dú)的行程碼，可利用國(guó)家政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，在健康碼中逐步整合查詢用戶行程和軌跡的功能，公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)則需精確化，將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別程度精確到用戶所在的街道、社區(qū)、小區(qū)乃至小區(qū)的樓棟。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在查詢或調(diào)取用戶行程和軌跡時(shí)，仍不可恣意妄為、隨時(shí)查詢或調(diào)取，務(wù)必符合《傳染病防治法》規(guī)定的情境，符合《個(gè)人信息保護(hù)法》特別是該法第6條的要求。處理用戶行程和軌跡時(shí)，應(yīng)當(dāng)有明確、合理的疫情防控目的之需，并應(yīng)當(dāng)與疫情防控目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。唯有如此，常態(tài)化疫情的防控才能步入法治之途。

?

吳尊友解讀行程卡取消星號(hào)

2022-07-01 來(lái)源：界面新聞

6月30日，中國(guó)疾控中心流行病學(xué)首席專(zhuān)家吳尊友發(fā)布微博解讀行程卡取消星號(hào)。吳尊友表示，工信部6月29日下午宣布，取消通信行程卡的“星號(hào)”標(biāo)記，以支撐高效統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、方便廣大用戶出行。這是繼衛(wèi)健委28日公布《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第九版）》中將入境者和密接者的隔離時(shí)間從“14+7”縮短為“7+3”天，又一個(gè)新冠防控具體措施的優(yōu)化調(diào)整。

1. 怎么理解這些防控措施的調(diào)整？

這些新措施的出臺(tái)，既不是新冠防控措施的放松，也不意味著動(dòng)態(tài)清零政策的放棄，更不意味著中國(guó)將要走西方國(guó)家新冠防控所謂的“躺平”路線。我國(guó)新冠肺炎防控堅(jiān)持保障人民生命安全、保障人民身體健康的根本宗旨沒(méi)有改變，堅(jiān)持“外防輸入，內(nèi)防反彈”的總策略和“動(dòng)態(tài)清零”總方針，也沒(méi)有改變。國(guó)家相關(guān)部門(mén)調(diào)整防控措施，是根據(jù)全球新冠疫情新形勢(shì)、我國(guó)新冠疫情新形勢(shì)以及防控工作情況，進(jìn)一步完善和優(yōu)化某些具體防控措施。這是符合科學(xué)防控原則，符合我國(guó)國(guó)情，切合當(dāng)前新冠防控的實(shí)際需要，是精準(zhǔn)實(shí)施防控策略措施的具體表現(xiàn)。

?

2. 取消“星號(hào)”標(biāo)記是否會(huì)帶來(lái)新冠流行風(fēng)險(xiǎn)？

通信行程卡的“星號(hào)”標(biāo)記，表示智能手機(jī)用戶此前14天內(nèi)，到訪過(guò)當(dāng)時(shí)存在中風(fēng)險(xiǎn)或高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的某個(gè)城市或某些城市，并不表示用戶實(shí)際到訪過(guò)這些中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。標(biāo)記僅作為出行提示，不關(guān)聯(lián)用戶個(gè)人的健康狀況。

通信行程卡的“星號(hào)”，為最大限度地把可能有感染風(fēng)險(xiǎn)的人員納入防控視野，特別是在疫情嚴(yán)峻復(fù)雜的特殊時(shí)期，發(fā)揮了一定的作用。

取消“星號(hào)”標(biāo)記，不會(huì)因此造成新冠傳播風(fēng)險(xiǎn)的增加。“星號(hào)”標(biāo)記僅僅提示某人來(lái)自有高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)或中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的城市，并沒(méi)有與具體的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)或中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)直接掛鉤，即不能反映“星號(hào)”標(biāo)記者的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)高低。隨著科學(xué)防控、精準(zhǔn)施策的不斷完善，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)/中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的劃分和防控管理要求更加精細(xì)化、精準(zhǔn)化，通信行程卡“星號(hào)”標(biāo)記的提示作用，在新防控策略的具體實(shí)施中的難以發(fā)揮作用。

3. 取消“星號(hào)”是否意味著正在隔離的人要取消隔離？

“星號(hào)”標(biāo)記與隔離是兩個(gè)不同的概念，兩者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。對(duì)境內(nèi)人員采取的隔離，主要是對(duì)密切接觸者采取的防止疫情有可能傳播擴(kuò)散的一項(xiàng)預(yù)防措施。取消“星號(hào)”標(biāo)記，與正在隔離的密切接觸者是否終止隔離措施，沒(méi)有任何關(guān)系。

在基層個(gè)別地方，有可能出現(xiàn)防控措施層層加碼的現(xiàn)象，把那些有“星號(hào)”標(biāo)記的人，也都采取了隔離措施。這種做法是錯(cuò)誤的，不符合科學(xué)防控、精準(zhǔn)施策精神。如果有這種情景的地方，在“星號(hào)”標(biāo)記取消后，這類(lèi)錯(cuò)誤做法也應(yīng)該相應(yīng)終止。

?

4. 取消“星號(hào)”給社會(huì)和百姓帶來(lái)什么積極影響？

取消“星號(hào)”標(biāo)記，是落實(shí)黨中央“疫情要防住、經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)住、發(fā)展要安全”明確要求的具體體現(xiàn)，有利于真正把疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)籌起。

取消“星號(hào)”標(biāo)記，對(duì)于促進(jìn)人員流動(dòng)、活躍經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將起到積極推動(dòng)作用。

取消“星號(hào)”標(biāo)記，有利于《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第九版）》主要措施的落實(shí)。

取消“星號(hào)”標(biāo)記，也不再為那些可能出現(xiàn)的過(guò)度防疫，甚至讓防疫“壓倒一切”的做法，提供任何借口。