? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?中國兩大教培巨頭退場 最難對(duì)付的“名校利益集團(tuán)”浮出水面

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2021-11-14? ?青野龍吟

2021-11-14 來源：教育思想網(wǎng)

7月以來，“雙減”政策引致教育界的轟然地震。曾經(jīng)體量巨大、風(fēng)光無限的課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)幾遭“團(tuán)滅”，民辦教育被強(qiáng)制“瘦身”，是非功過，也許要待塵埃落定才能評(píng)價(jià)。但是，如果超越利益是非的具體糾纏，退后幾步，整體性地看待近二三十年的教育發(fā)展，其中的脈絡(luò)其實(shí)清晰可見。

此番整治的動(dòng)機(jī)，就是對(duì)實(shí)行多年的“教育產(chǎn)業(yè)化”或稱“教育市場化”路線的矯治，使公辦學(xué)?；謴?fù)其應(yīng)有的公共性、公平性和公益性，使教育重新回歸樹人育人的基本宗旨。

本文試對(duì)我國“教育產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展過程做一粗淺的梳理，并提出可能的治理思路。

?

“教育市場化”釋義

盡管“教育產(chǎn)業(yè)化”是家喻戶曉的熱詞，卻難以準(zhǔn)確地譯為英文。從字面直譯，可譯為Education Industrialization。但是，教育的“工業(yè)化”顯然是不倫不類的。比較恰當(dāng)?shù)姆g是Education Marketization，即教育市場化。這一理論術(shù)語本來是有明確內(nèi)涵的，但用于中國的現(xiàn)實(shí)，也還是令人一頭霧水。

在中國，大家約定俗成使用的是“教育產(chǎn)業(yè)化”的概念。但它從來不是嚴(yán)格的理論概念。學(xué)者試圖將它學(xué)術(shù)化，稱之為“單純財(cái)政視角的教育改革”，或者說是一種“經(jīng)濟(jì)主義路線”的教育改革，指在國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的背景下，以增長和效率為主要追求，利用市場機(jī)制“經(jīng)營”教育，利用市場手段擴(kuò)大教育資源。由于90年代初教育被定義為“第三產(chǎn)業(yè)”，擺脫了“上層建筑”的羈絆，以北京大學(xué)“破墻開店”為象征，在全民經(jīng)商的氛圍中，教育被迅速“激活”了?！敖逃a(chǎn)業(yè)化”的具體政策，包括多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、高校實(shí)行“成本分擔(dān)”的高收費(fèi)政策、部分公辦學(xué)?！稗D(zhuǎn)制”為實(shí)行高收費(fèi)的民辦學(xué)校（即所謂的“名校辦民?！保?，公辦大學(xué)舉辦民營的“獨(dú)立學(xué)院”為母?！拜斞?，大學(xué)實(shí)行“后勤社會(huì)化”，舉辦服務(wù)公司、科技企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)收等等。主管部門和各級(jí)學(xué)校的興奮點(diǎn)端在創(chuàng)收，關(guān)注的是產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)制、上市等問題，經(jīng)濟(jì)話語占據(jù)了教育改革的主導(dǎo)地位。教育高收費(fèi)的風(fēng)氣大開，釀成義務(wù)教育階段熾烈的“擇校熱”，亂收費(fèi)、教育腐敗等亂相屢禁不止。

90年代以來關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化有過幾次爭論，早期是圍繞教育是否具有產(chǎn)業(yè)屬性、民辦教育的合法地位等問題。

1999年高校擴(kuò)招，拉動(dòng)普通高中的大擴(kuò)招，以教育消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)需并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路進(jìn)入了決策層。2004年之后關(guān)于“教育產(chǎn)業(yè)化”的爭論，一是社會(huì)輿論對(duì)“充滿銅臭味”的教育的聲討；另一議題是“教育產(chǎn)業(yè)化是不是背了黑鍋”，認(rèn)為高收費(fèi)、亂收費(fèi)問題不是產(chǎn)業(yè)化所致，而是教育壟斷的后果，主張更徹底的產(chǎn)業(yè)化、民營化。贊成教育產(chǎn)業(yè)化的多為經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的學(xué)者，激烈的批判者主要是家長、學(xué)生和媒體。

此后，“教育產(chǎn)業(yè)化”如入無人之境，沒有人再去爭論了。在大城市，民辦學(xué)校由邊緣進(jìn)入中心，由于享受考試招生、自主招生的自主權(quán)，升學(xué)率明顯高于公辦學(xué)校，成為家長追捧的“新寵”，公辦學(xué)校淪為二流的“備胎”?；A(chǔ)教育學(xué)校的兩極分化，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)“教育的拉丁美洲化”的擔(dān)憂。這一辦學(xué)模式的進(jìn)化，是名校與房地產(chǎn)和資本市場的結(jié)合，那些公私不分、兩頭通吃的超級(jí)中學(xué)成為地方經(jīng)濟(jì)的“搖錢樹”。一些民辦學(xué)校打包上市，成為名副其實(shí)的企業(yè)?！懊＾k民校”的新階段，是名校形成多個(gè)主體、多種所有制（所謂的“公參民”學(xué)校）、多地辦學(xué)的集團(tuán)化辦學(xué)模式，在各地舉辦貼牌收費(fèi)的分校。

此外，是課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“異軍突起”，在十年左右的時(shí)間里迅速成為體量超過公辦學(xué)校的“另一個(gè)教育系統(tǒng)”。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，中國K12培訓(xùn)市場2019年的規(guī)模已超8000億元，產(chǎn)生了若干個(gè)上市企業(yè)巨頭。由于資本市場的加持，學(xué)科培訓(xùn)下延至2歲的幼兒，演變?yōu)闊o底線無倫理的燒錢競賽。

這一切，在2021年7月，被突如其來地按下暫停鍵。這大致是對(duì)20年前開始的“教育產(chǎn)業(yè)化”路線的顛覆和“清算”。

?

“教育產(chǎn)業(yè)化”的理論基礎(chǔ)，除了對(duì)教育具有產(chǎn)業(yè)屬性的認(rèn)定，就是“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展觀。

“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一在價(jià)格改革時(shí)提出的口號(hào)，不證自明地成為包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域通行的準(zhǔn)則。因而，90年代末以來國內(nèi)關(guān)于教育公平的討論，最重要的主題就是教育的公平與效率之爭，似乎離開效率，公平便無可討論。既然公平只需兼顧，而“兼顧”在中國的語境中意味著可顧可不顧，教育公平并未獲得獨(dú)立的價(jià)值和地位，便是順理成章的了。

因而，教育的“公平-效率”之爭、“先發(fā)展還是先公平”之類，基本是個(gè)中國式問題，在世界范圍內(nèi)是沒有這樣提問的。公平就是公平，教育公平是教育公共政策的基石。義務(wù)教育之所以實(shí)行免費(fèi)、免試、就近入學(xué)的規(guī)則，就在于保障入學(xué)機(jī)會(huì)這一起點(diǎn)的公平。為了避免學(xué)校按家庭經(jīng)濟(jì)狀況的分化，公共財(cái)政承擔(dān)著私立教育的大部分費(fèi)用，私立教育同時(shí)要為弱勢(shì)家庭的學(xué)生提供資助，是發(fā)達(dá)國家的基本事實(shí)。在政治哲學(xué)層面，人們普遍關(guān)注的是公平與自由的矛盾，自由主義的思想家擔(dān)心政府對(duì)公平的重視有導(dǎo)致集權(quán)、侵害市場和個(gè)人自由的傾向。而在教育學(xué)本體的意義上，人們更多關(guān)注的是差異化的教育，即公平與優(yōu)秀的矛盾。功能主義的教育家擔(dān)心基于公平的考慮把低于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的人吸納進(jìn)來，會(huì)降低教育質(zhì)量，損害追求卓越的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而傷害社會(huì)的整體利益。

“效率優(yōu)先”的發(fā)展觀，所謂“做大蛋糕”論，今天仍然是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的思維定式。譬如對(duì)當(dāng)下的“教育內(nèi)卷”和擇校競爭，有一種流行的見解，認(rèn)為“高房價(jià)和校外教育培訓(xùn)熱，其實(shí)都源于供給不足”。解決之道不是抑制需求，而是增加供給。這種意見屬于泛泛而談。以供求關(guān)系論，我們就無法解釋為何在教育資源更為短缺的九十年代中期之前，義務(wù)教育階段的教育競爭卻并不激烈，高考也并沒有影響到小學(xué)生、幼兒園的日常生活。同樣，也無法解釋在大致相同的教育文化傳統(tǒng)中，日本、韓國，中國的臺(tái)灣地區(qū)在義務(wù)教育階段并沒有“小升初”擇校競爭？情況其實(shí)并不復(fù)雜，“小升初”和學(xué)區(qū)房的病因是“擇?！?，病灶是重點(diǎn)學(xué)校制度造成的學(xué)校差距過大。沒有擇校就沒有學(xué)區(qū)房，這就是日韓和臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。在學(xué)校均衡整體尚未實(shí)現(xiàn)的情況下，政策的作用也非常直接。在2018年以來的減負(fù)整治中，上海、北京、深圳采取“公民同招”、學(xué)區(qū)房“多校劃片”等政策，高燒不退的學(xué)區(qū)房立馬降溫，說明“非不能也，實(shí)不為也”。

因而，真正應(yīng)當(dāng)關(guān)注的，是為什么《義務(wù)教育法》已經(jīng)頒布了30多年，它所規(guī)定的義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展的目標(biāo)至今并沒有真正實(shí)現(xiàn)？這既來自上個(gè)世紀(jì)50年代建立的重點(diǎn)學(xué)校制度的強(qiáng)大慣性所形成的“路徑依賴”，也由于“效率優(yōu)先”這一深入人心的發(fā)展觀。然而，發(fā)展是沒有止境的，我們不妨提問：蛋糕究竟做到多大才可以談公平？中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體了，還不能談公平嗎？這種“市場-效率”導(dǎo)向的公共政策，模糊了政府在義務(wù)教育供給中的決定性作用，將原本由政府用納稅人的錢提供的“公共產(chǎn)品”，變?yōu)樾枰窕ㄥX購買的服務(wù)，從而架空了弱勢(shì)階層享受公共服務(wù)的權(quán)利。

其實(shí)，幾乎所有國家、地區(qū)在普及教育之初，都面臨經(jīng)濟(jì)落后、資源不足的困境；不同的政策抉擇，源自其背后的教育價(jià)值觀。如同阿瑪?shù)賮?森所言，社會(huì)財(cái)富的增長和增長的財(cái)富是如何分配的，是兩個(gè)完全不同的過程，如果沒有社會(huì)公平的制度安排，前者并不會(huì)自然地導(dǎo)向后者。今天，在教育資源不斷擴(kuò)大的情況下，“擇校熱”愈演愈烈，老百姓享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”越來越困難的事實(shí)，使我們真切地認(rèn)識(shí)到，這并不是公平與“效率”的糾纏，而是公平與不公平的沖突。

?

“教育產(chǎn)業(yè)化”的勃興之路

對(duì)課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力整治，使得資本、市場化、商業(yè)化成為千夫所指的萬惡之源。然而，很多人也許不清楚，“教育產(chǎn)業(yè)化”在早期主要是公辦學(xué)校實(shí)施的，是經(jīng)由政府/權(quán)力之手而形成它現(xiàn)在的面貌和品性的。

在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，“教育產(chǎn)業(yè)化”導(dǎo)致的亂象，一是“小升初”擇校競爭，一是“名校辦民?！?，一是課外培訓(xùn)熱。1997年之后，由于小學(xué)升初中取消考試，實(shí)行電腦派位，但現(xiàn)實(shí)中初中教育資源不均衡，學(xué)校差距過大，家長就各顯神通，千方百計(jì)地?fù)衲切┲攸c(diǎn)學(xué)校而入，“小升初”擇校競爭愈演愈烈。它向下衍生為“幼升小”的擇校競爭，衍生出“學(xué)區(qū)房”的競爭。

當(dāng)時(shí)小升初擇校的幾個(gè)主要路徑，一是“條子生”、“共建生”、“特長生”等，屬于“拼爹”的性質(zhì)；二是繳費(fèi)生，拼錢的性質(zhì)；三是憑借奧數(shù)成績、學(xué)科競賽等被點(diǎn)招的學(xué)生，屬于“拼娃”的類型。

重點(diǎn)中學(xué)的“擇校費(fèi)”由起初小規(guī)模的、私下的收費(fèi)行為，逐漸發(fā)展為大規(guī)模的、名正言順的高收費(fèi)制度，有兩個(gè)政策源頭。一是公辦中小學(xué)“轉(zhuǎn)制學(xué)?！钡母母铮慌k學(xué)校（以初中為主）搖身一變?yōu)槊褶k學(xué)校，實(shí)行高收費(fèi)的“民營機(jī)制”，而學(xué)校的校園、物業(yè)、師資等仍然是公辦的，這就是現(xiàn)在要清理的“公參民”學(xué)校，民間稱之為“假民辦”。二是國家規(guī)范示范性高中收費(fèi)，規(guī)定高中招收擇校生實(shí)行“三限”政策（限人數(shù)、限錢數(shù)、限分?jǐn)?shù)）。如北京市規(guī)定擇校生不得超過招生數(shù)的10%，高中三年的收費(fèi)不得高于3萬元，錄取分?jǐn)?shù)不得低于錄取線20分。但各地學(xué)校往往大幅度突破這一規(guī)范，并將收費(fèi)政策沿用到小學(xué)、初中。許多普通學(xué)校也設(shè)置了各種“尋租”的條件和門檻，通常是設(shè)置一條錄取分?jǐn)?shù)線，低于分?jǐn)?shù)線的實(shí)行分段收費(fèi)，分?jǐn)?shù)越低收費(fèi)越高。

教育高收費(fèi)、亂收費(fèi)的風(fēng)氣大開，使用金錢購買學(xué)位得以合法化、制度化，突破了入學(xué)機(jī)會(huì)上權(quán)利的平等，以及“分?jǐn)?shù)面前的平等”。享受“優(yōu)質(zhì)教育”逐漸成為家長經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的競爭。公辦大學(xué)舉辦“民營機(jī)制”的“獨(dú)立學(xué)院”，可以說是中小學(xué)“改制學(xué)校”的高教版。

?

圍繞名校的擇校競爭，課外培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)逐漸崛起。國外的研究通常將課外培訓(xùn)稱為“影子教育”，即它是依傍公辦學(xué)校的需求而生的。但在中國，情況有所不同。它起初是公辦名校為了升學(xué)率競爭而內(nèi)生的。

1989年9月，人大附中在數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)班的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦“華羅庚數(shù)學(xué)學(xué)?！保ê蟾拿麨槿嗜A學(xué)校），通過奧數(shù)培訓(xùn)在小學(xué)階段選拔優(yōu)秀生源，成為日后泛濫成災(zāi)的小學(xué)生奧數(shù)熱的源頭。2004年，人大附中被清華北大錄取的學(xué)生數(shù)第一次超過北京四中，成為一匹“黑馬”。它從小學(xué)三年級(jí)開始，層層選拔淘汰、掐尖招生的名校發(fā)展模式，也從海淀區(qū)走向北京市、走向全國。它首先突破的是教育部要求示范性高中必須與初中脫鉤的政策。為取消初中階段的重點(diǎn)學(xué)校，1999年教育部明確規(guī)定示范性高中必須與初中脫鉤。然而，以人大附中為首的海淀區(qū)的幾所大學(xué)附中給教育部打報(bào)告要求保留初中，以開展初高銜接的“教學(xué)實(shí)驗(yàn)”，其實(shí)保留的是可以從小學(xué)考試選拔學(xué)生的特權(quán)。由于人大附中的“成功經(jīng)驗(yàn)”，導(dǎo)致北京市四十幾所示范性高中紛紛恢復(fù)了初中，初高中分離的政策在北京市名存實(shí)亡。外地重點(diǎn)高中采取的是迂回的方式，通過舉辦一所“民辦學(xué)?！弊鳛樽约旱纳椿仄庹猩S系高升學(xué)率。例如上海中學(xué)的初中校是民辦的華育中學(xué)，據(jù)稱前幾年上海中學(xué)75%的生源來自這所學(xué)校。

公辦名校自己舉辦或與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作舉辦、實(shí)行掐尖招生的課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在北京稱為“坑班”，只有在這所培訓(xùn)學(xué)?！罢伎印?，才有可能進(jìn)入這所重點(diǎn)學(xué)校。為了增加名校命中率，有的家庭不惜上好幾個(gè)“坑班”。人大附中的“仁華學(xué)?！北环Q為“金坑”，北京市另一個(gè)著名的“金坑”，是西城區(qū)“老教協(xié)”舉辦的西城教育培訓(xùn)學(xué)校，是北師大實(shí)驗(yàn)學(xué)校的“坑班”。被稱為“龍校”的“水木龍華培訓(xùn)學(xué)?！保瑒t是清華附中的“坑班”。還出現(xiàn)了所謂的“坑中坑”，即為適應(yīng)“坑班”高難度的教學(xué)而辦的培訓(xùn)班。直到2018年，仁華學(xué)校和清華“龍?！辈旁诙啻蔚摹罢?復(fù)活”中最后“壽終正寢”。

重點(diǎn)中學(xué)之外，一些有政府背景的機(jī)構(gòu)、教育的“內(nèi)部人”，典型如西城區(qū)“老教協(xié)”、如《數(shù)理天地》雜志社等主辦“希望杯”等各類“杯賽”，在政府的眼皮下公然違反國家政策，為應(yīng)試教育推波助瀾。小學(xué)生奧數(shù)熱屢禁不止，成為一個(gè)利益巨大的產(chǎn)業(yè)。

從20世紀(jì)80年代為改善辦學(xué)條件和教師待遇，只給政策不給錢，讓學(xué)校經(jīng)營創(chuàng)收，自謀生路；到90年代允許學(xué)校通過出賣學(xué)額（繳費(fèi)生，擇校費(fèi)）獲得發(fā)展經(jīng)費(fèi)，以及通過“名校辦民?！钡摹案闹啤倍鵂I利；新世紀(jì)之后名校與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)手、資本市場加持，課外培訓(xùn)業(yè)爆發(fā)式增長，擇校競爭、奧數(shù)熱、學(xué)區(qū)房高燒不退，是“教育產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展概貌。

“教育產(chǎn)業(yè)化”的初衷是基于發(fā)展主義、經(jīng)濟(jì)主義的思路，在財(cái)政能力不足的情況下快速發(fā)展教育；其迷誤在于它并不是通過取消壟斷和管制、擴(kuò)大社會(huì)參與來增加供給，而是采取“宏觀壟斷，微觀放開”的政策，通過“名校辦民?！薄ⅰ蔼?dú)立學(xué)院”這樣的“假民辦”為公辦教育輸血。教育資源短缺形成的巨大市場與陳舊落后的體制相接，出現(xiàn)了公開設(shè)租尋租、權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易等制度性腐敗，逐漸形成特殊利益集團(tuán)，形成教育對(duì)“產(chǎn)業(yè)化”的“路徑依賴”。其中最重要的利益機(jī)制和利益集團(tuán)，就是占盡公辦和民辦的好處，將一己私利凌駕于公共利益之上的“名校利益集團(tuán)”。所以，抽象地討論價(jià)值觀、發(fā)展觀似乎有些書生氣了。如同錢理群教授所言：“整個(gè)中國教育病癥已不是觀念、方法問題，而是利益問題：中國教育已經(jīng)形成了巨大利益鏈。組織教育改革的人就是在應(yīng)試教育中獲利的人，這就是應(yīng)試教育越反越紅火的原因所在?！?/span>

?

開展中小學(xué)辦學(xué)體制改革

當(dāng)教育的外部環(huán)境得以大致清理之后，問題便又回到了公辦教育自身。

“雙減”所掀動(dòng)的教育風(fēng)暴，用霹靂手段禁堵減負(fù)，無疑是治標(biāo)救急的猛藥。改善教育生態(tài)的源頭治理，既需要清理“教育產(chǎn)業(yè)化”漫漶的遺害，需要貫徹落實(shí)國家的各項(xiàng)立法和政策要求，避免義務(wù)教育被資本市場、房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)綁架；同時(shí)，也需要面對(duì)“中國教育的下一步”有前瞻性的系統(tǒng)思維，從而避免政策的短視和碎片化，避免陷入“按下葫蘆浮起瓢”的困境。一個(gè)重要的主題，是在學(xué)習(xí)化社會(huì)和多元利益格局的環(huán)境中，重新認(rèn)識(shí)和構(gòu)建市場和教育的關(guān)系，提升政府教育治理的水平。

在“后普及教育階段”，公眾“有學(xué)上”的目標(biāo)基本滿足之后，下一步是如何實(shí)現(xiàn)“上好學(xué)”。國家提出的目標(biāo)是“公平而有質(zhì)量的教育”，但何為公平，何為教育質(zhì)量，仍然需要凝聚共識(shí)。“上好學(xué)”有一個(gè)基本方面，是具有極大共識(shí)的，就是在規(guī)范性的統(tǒng)一教育之外，關(guān)注學(xué)生個(gè)性化、差異化的發(fā)展，滿足公眾選擇性的教育需求。因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和智能機(jī)器人時(shí)代、學(xué)習(xí)化社會(huì)，以及少子化時(shí)代的到來，這一變革的重要性顯而易見，是“中國教育下一步”的重要主題。因此，在新的形勢(shì)下需要通過改革激活公辦學(xué)校，需要繼續(xù)發(fā)展民辦學(xué)校，增加學(xué)校系統(tǒng)的豐富性、多樣性，構(gòu)建與學(xué)習(xí)化社會(huì)相適應(yīng)的教育系統(tǒng)。

1、開展公辦學(xué)校辦學(xué)體制改革

有“PISA之父”之稱的OECD教育與技能司司長安德烈亞斯?施萊克爾的意見令人警醒，他認(rèn)為未來教育發(fā)展的首要癥結(jié)“不是公平和質(zhì)量，也不是教育經(jīng)費(fèi)或資源的低效使用，而是學(xué)校系統(tǒng)組織方式的落后！” 這既是指形成于一二百年之前、被詬病為“教育工廠”的學(xué)校教學(xué)模式，也是指在科層化結(jié)構(gòu)中教育官僚遠(yuǎn)離現(xiàn)場、自上而下的集權(quán)式管理模式。這一切都極不適應(yīng)信息社會(huì)和學(xué)習(xí)化社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

我國小學(xué)和初中階段熾烈的升學(xué)競爭，主要原因是義務(wù)教育學(xué)校差距過大。在推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展的過程中，由于一些制度性問題并未觸及，這一目標(biāo)尚未真正實(shí)現(xiàn)。根本問題，就是改變直至取消義務(wù)教育階段“等級(jí)化的學(xué)校制度”，取消制造“名?！钡闹贫劝才拧＿@就需要按照《教育法》《義務(wù)教育法》的規(guī)定，取消將義務(wù)教育學(xué)校分為三六九等的區(qū)別對(duì)待，取消“重點(diǎn)學(xué)校”的招生特權(quán)以及人財(cái)物等各方面的特權(quán)，取消義務(wù)教育學(xué)校的部屬、省屬、市直、區(qū)重點(diǎn)等標(biāo)簽，實(shí)行屬地化的統(tǒng)一管理。在此基礎(chǔ)上，示范性高中“指標(biāo)下放”、校長教師流動(dòng)等政策，才能真正收到促進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展的實(shí)效。

此外，是通過向地方和學(xué)校賦權(quán)，落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，增加教育活力、形成多樣化的辦學(xué)特色，滿足不同的教育需求。

在西方國家的教育變革中，公立學(xué)校辦學(xué)體制改革一直處于十分優(yōu)先的地位。由于他們義務(wù)教育的供給充足，公立學(xué)校之間幾乎沒有競爭，導(dǎo)致學(xué)校的平庸化和缺乏活力。政府激活公辦學(xué)校的主要措施，是通過權(quán)力下放，向社區(qū)和學(xué)校賦權(quán)，實(shí)行學(xué)校自治，提升教育質(zhì)量。

典型如美國“特許學(xué)?！钡母母铮诓桓淖儗W(xué)校的公辦性質(zhì)、政府全額撥款的前提下，將學(xué)校委托給一個(gè)教育家團(tuán)隊(duì)，實(shí)行契約式的管理。至2010年12月，美國總計(jì)有5453所特許學(xué)校，在校生173萬人。“特許學(xué)?！背蔀榻逃齽?chuàng)新活躍的領(lǐng)域，著名的“第56號(hào)教室”、KIPP學(xué)校、以項(xiàng)目式學(xué)習(xí)而聞名的高技術(shù)高中（HTH）等等都是特許學(xué)校。英國、瑞典的“自由學(xué)校”、臺(tái)灣地區(qū)的“實(shí)驗(yàn)學(xué)?！保际墙梃b特許學(xué)校模式的改革。

歐洲國家已經(jīng)做出的探索，是一個(gè)從兩端同時(shí)推進(jìn)、使公辦學(xué)校與私立學(xué)校越來越接近的過程：通過政府購買服務(wù)，公共資源更大程度地普惠覆蓋，私立教育承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任；公辦學(xué)校系統(tǒng)通過放權(quán)改革、實(shí)行校本管理、委托管理煥發(fā)活力，同時(shí)借鑒私立教育的管理辦法，如丹麥推動(dòng)每一個(gè)公立高中都成立理事會(huì)，由理事會(huì)來選舉校長。這樣，公辦學(xué)校在管理方面越來越像私立高中。

?

2、民辦教育價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

在民辦教育快速發(fā)展了20多年、公辦-民辦格局發(fā)生逆轉(zhuǎn)的新形勢(shì)下，仍然需要重視民辦教育在擴(kuò)大資源方面的重要價(jià)值；同時(shí)，也需要對(duì)民辦教育的核心價(jià)值和功能重新定位，確定相應(yīng)的準(zhǔn)則。

縱觀世界，在基礎(chǔ)教育階段，民辦教育都不是作為公辦教育的對(duì)立物而出現(xiàn)的，其功能和價(jià)值主要是滿足多樣化的教育需求。私立學(xué)校都定位為非營利組織，提供的主要是基于移民、種族、宗教和文化差異的多樣化教育，并獲得大量政府資助。

德國、法國等國的私立教育在歐陸具有普遍性。目前，德國14％的中小學(xué)是私立學(xué)校，學(xué)生占比為9.3%（2011/12年度），州政府提供最高超過80%的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。德國的私立小學(xué)往往是教會(huì)學(xué)校、自由瓦爾多夫?qū)W?；蚣乃迣W(xué)校等。初中、高中階段的私立學(xué)校分為兩類，一類是能替代公辦學(xué)校實(shí)行義務(wù)教育的“替代性學(xué)?！?，學(xué)校設(shè)立必須經(jīng)過教育主管部門審批；另一類是能夠開設(shè)公辦學(xué)校不提供的職業(yè)領(lǐng)域課程的“補(bǔ)充性學(xué)?！保恍鑸?bào)備。法國約有17%的學(xué)生在私立學(xué)校就讀，多為教會(huì)學(xué)校，其中98%的學(xué)生在與政府簽署“協(xié)作合同”的“簽約私?！本妥x?！昂灱s私校”與公立學(xué)?；疽粯樱處煿べY和運(yùn)行經(jīng)費(fèi)由政府撥款，學(xué)校按照政府制定的教學(xué)大綱實(shí)施教學(xué)，部分教師屬于國家公務(wù)員。美國的私立學(xué)校有兩類，一部分是高收費(fèi)、追求卓越的“精英學(xué)?！?，但大多數(shù)是基于社區(qū)的教會(huì)學(xué)校，其學(xué)費(fèi)高于公辦學(xué)校而大大低于私立學(xué)校，辦學(xué)條件、教師待遇等不占優(yōu)，但重視品德教育，學(xué)校風(fēng)氣好，被視為是平民的“私立學(xué)?！?。

教育多樣化的改革也包括非學(xué)?；逃?。其典型是自上個(gè)世紀(jì)70年代以來，在美國、歐洲等許多國家和地區(qū)快速發(fā)展的“在家上學(xué)”（Homeschooling），已經(jīng)成為美國增長速度最快、質(zhì)量相當(dāng)高的一種教育類型。目前，美國有多達(dá)200多萬兒童在家接受教育，占在校生的4%。

增加教育的豐富性和選擇性是世界范圍內(nèi)教育改革的共同主題，也是我國民辦教育存在的理由。例如，在珠三角和中部農(nóng)村地區(qū)存在大量為外來務(wù)工子女服務(wù)的寄宿制民辦學(xué)校，在大城市邊緣出現(xiàn)為白領(lǐng)階層子女提供創(chuàng)新教育的“另類學(xué)?！保诖蟪鞘谐霈F(xiàn)的提供“精英教育”、高收費(fèi)的私立學(xué)校，滿足的正是這種差異化需求。此外，值得探索和重視的，是對(duì)具有異稟的資優(yōu)生以及對(duì)“問題學(xué)生”、智障兒童所提供的特殊類型的教育。

多年來我國發(fā)展民辦教育的動(dòng)機(jī)，主要著眼于“拾遺補(bǔ)缺”，彌補(bǔ)教育資源的不足，這在普及教育階段自然十分重要，是重中之重；但這也造成了管理者的某種“政策盲區(qū)”和民辦教育的某種“基因缺陷”：將發(fā)展民辦教育視同“招商引資”，辦教育如同辦企業(yè)，重視規(guī)模效益和經(jīng)濟(jì)效益，熱衷于圈錢圈地、興建大規(guī)模的超級(jí)學(xué)校，缺乏對(duì)差異化辦學(xué)、創(chuàng)新性教育的關(guān)注。一二百年之前歐洲工業(yè)化階段出現(xiàn)的規(guī)?；膶W(xué)校教育，往往被詬病為“教育工廠”，已經(jīng)是亟需改變和淘汰的陳舊模式?！靶“嘈⌒！笔菄庵行W(xué)的基本面貌，因?yàn)橹挥性谛“嘈⌒?，才能看見每一個(gè)學(xué)生，才有可能實(shí)行個(gè)性化、差異化的教學(xué)。這也是在少子化時(shí)代我國義務(wù)教育學(xué)校變革的基本方向。

今天，我們特別應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有理想的教育人、教師和家長，著眼于滿足差異化的教育需求，因地制宜地舉辦各種小規(guī)模的創(chuàng)新型學(xué)校和學(xué)習(xí)組織。需要把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的概念從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到教育領(lǐng)域，要像支持小微企業(yè)那樣鼓勵(lì)小微學(xué)校。應(yīng)當(dāng)看到，這種由有理想的教育人創(chuàng)辦、非資本邏輯的教育，才是教育創(chuàng)新的源泉。通過將家庭幼兒園、在家上學(xué)、小微學(xué)校合法化，促進(jìn)教育自下而上的生長，可以使教育重新成為全社會(huì)共同參與、共治共享的事業(yè)。

?

走向基礎(chǔ)教育的非營利化

在“后普及教育時(shí)代”，民辦教育的改革并不是要取消民辦學(xué)校，而是引導(dǎo)民辦學(xué)校去適應(yīng)和滿足新的需求；同時(shí)，需要構(gòu)建公辦學(xué)校與民辦學(xué)校共同發(fā)展的新的制度框架，超越民辦學(xué)校和公辦學(xué)校在應(yīng)試教育單一軌道上的競爭。

在民辦教育發(fā)展的過程中，人們認(rèn)識(shí)到資本的逐利性存在降低教育性、忽視公平性的危險(xiǎn)。按照教育新政，義務(wù)教育階段的學(xué)校，都定義為是非營利性的。民辦學(xué)校實(shí)行非營利管理的政策很明確很具體，公辦學(xué)校由于是由政府財(cái)政舉辦的，似乎天然就應(yīng)當(dāng)是非營利性的，但這其實(shí)是需要論證的。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于公辦學(xué)校能干什么不能干什么，缺乏明確的規(guī)范和規(guī)則，營利和非營利的邊界非常模糊，包括集團(tuán)化辦學(xué)、名?？绲貐^(qū)辦學(xué)、舉辦國際部（國際學(xué)校）和在海外辦學(xué)，與資本市場和房地產(chǎn)業(yè)的利益勾兌等等，存在大量經(jīng)營性的活動(dòng)和營利空間。另一方面，許多占用高額財(cái)政經(jīng)費(fèi)的重點(diǎn)學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園，服務(wù)的主要是少數(shù)優(yōu)勢(shì)階層的孩子，而普通學(xué)生和農(nóng)民的孩子卻需要支付高學(xué)費(fèi)。這種高度行政化、等級(jí)化的公辦學(xué)校制度，也在偏離教育的公平性和公正性。

另外一個(gè)問題是，為什么辦學(xué)自主權(quán)與所有制捆綁，只有高收費(fèi)的民辦學(xué)校或?qū)嵭小懊駹I機(jī)制”才能獲得？按照現(xiàn)代政府治理的理念和法治精神，學(xué)校舉辦者的身份、經(jīng)費(fèi)來源與辦學(xué)權(quán)是應(yīng)當(dāng)分離的不同屬性的事，辦學(xué)自主權(quán)是公辦和民辦學(xué)校都應(yīng)該擁有的、無需用錢贖買的。

這啟示我們，義務(wù)教育的最佳機(jī)制不是資本機(jī)制，也不應(yīng)當(dāng)是行政化的權(quán)力機(jī)制，而是非營利機(jī)制。這可能是一個(gè)歷史性的契機(jī)，使我們可以做出新的抉擇：淡化所有制思維，按非營利組織的規(guī)范管理所有義務(wù)教育學(xué)校。“現(xiàn)代學(xué)校制度+非營利機(jī)構(gòu)的管理”，或許可以成為一種普適的制度，構(gòu)成公辦民辦學(xué)校一視同仁、共同發(fā)展的制度框架。這樣，既可以超越基于所有制性質(zhì)的公辦-民辦的兩分法，也超越了“自由的”民辦學(xué)校和“不自由”的公辦學(xué)校的辦學(xué)權(quán)屬的兩分法。在面向未來的新賽道上，將不再是公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的競爭，而是創(chuàng)新學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校的競爭。

非營利組織通常被稱為“第三部門”，以區(qū)別于政府（第一部門）和企業(yè)（第二部門）。它最突出的特征，是由使命感、責(zé)任感驅(qū)動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)目標(biāo)而存在的，而不以獲取利潤為目的，具有公共性、公益性、自治性等重要特征。非營利組織嚴(yán)格依照章程開展工作，其工作經(jīng)費(fèi)往往來自公、私部門的捐贈(zèng)，享受國家規(guī)定的免稅或稅收優(yōu)惠政策，經(jīng)營結(jié)余也不得分紅。無論公辦還是民辦學(xué)校，如何真正實(shí)行非營利模式的管理，是落實(shí)教育新政需要學(xué)習(xí)的新課題。教育新政對(duì)“公參民”辦學(xué)的清理，就是踐行公辦學(xué)校非營利性的具體措施。應(yīng)當(dāng)通過全面地清理和規(guī)范，建立起“現(xiàn)代學(xué)校制度+非營利機(jī)構(gòu)”這樣新的義務(wù)教育學(xué)校管理制度。