? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 酷狗早于網(wǎng)易云5年申請相關(guān)專利，到底誰抄襲了誰??

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2021-02-03? ?青野云麓

? ? ?

2021-02-03 來源：搜狐科技 作者：宋婉心

2月2日，網(wǎng)易云音樂向搜狗音樂拜了個“早年”，還要“幫酷狗‘山寨辦’團隊申請年終獎”。

網(wǎng)易云音樂在長文中寫道，“酷狗山寨辦成立以來，一直以將網(wǎng)易云音樂新功能酷狗化(簡稱“狗化”)，為首要目標(biāo)和工作方向。他們的這一舉措，普及了創(chuàng)新、福澤了用戶、提升了自我，值得為更多人知曉和稱頌。”“對于酷狗對網(wǎng)易云音樂的肯定，我們也表示充分的肯定?！?/span>

文章字里行間都在“內(nèi)涵”酷狗抄襲網(wǎng)易云音樂，還對酷狗“山寨辦”曾經(jīng)對網(wǎng)易云音樂進行的“抄襲”進行了匯總列舉，主要圍繞“一起聽”和“云北推歌”兩個功能展開。

以“一起聽”為例，網(wǎng)易云于去年7月上線該功能，而酷狗于今年1月上線類似的“跟聽”功能。網(wǎng)易指出，酷狗對其模仿已經(jīng)到了像素級地步，包含邀請好友?面信息、頭像和耳機的展示形式、 對講等功能。

隨后，酷狗副總裁謝歡發(fā)布一則朋友圈反擊，“原來我 06 年做的 QQ 一起聽功能，竟然有如此深遠 的戰(zhàn)略意義，找到當(dāng)年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢?”謝歡一并貼出2006年至 2007年間寫的產(chǎn)品需求文檔截圖，側(cè)面回應(yīng)網(wǎng)易云的抄襲指控。

?

2日晚間，酷狗音樂官方微博發(fā)文，表示公司于2015年就申請了相關(guān)專利。

一時間，事件陷入羅生?。

通過國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，搜狐科技查詢了兩家公司的專利情況，發(fā)明專利申請文件顯示，廣州酷狗計算機科技有限公司最早于2015年12月16日申請了名為“在群組內(nèi)播放音頻的方法、服務(wù)器及終端”的發(fā)明，摘要對該發(fā)明的闡釋和“跟聽”功能相符，“本發(fā)明通過將第一音頻播放信息發(fā)送至指定信 息群組內(nèi)的第一用戶和至少一個第二用戶，使得第一用戶和至少一個第二用戶能夠同步播放目標(biāo)音 頻，從而可針對同一音頻進行交流，提高了用戶粘性”。

而杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司申請該專利的時間為2020年7月8日，名為“多人聽音樂實現(xiàn)方法、裝 置、存儲介質(zhì)及電子設(shè)備”，且功能描述為“根據(jù)當(dāng)前播放信息確定同步播放信息，并將所述同步播放 信息發(fā)送至所述第二終端，使所述第二終端按照所述同步播放信息，播放所述邀請信息關(guān)聯(lián)的預(yù)設(shè)音樂”。

酷狗音樂早于網(wǎng)易云音樂5年就申請了該功能專利，但先上線該功能的是網(wǎng)易云。對此， 截止發(fā)稿，暫未收到網(wǎng)易云音樂對置評請求的回應(yīng)。

太琨律所知識產(chǎn)權(quán)部溫雯律師告訴搜狐科技，“嚴(yán)格意義上來說‘抄襲’是著作權(quán)領(lǐng)域的說法，在專利領(lǐng)域內(nèi)遇到這樣的問題，一般我們要考慮的是：第一，如果提出專利申請之前該技術(shù)已經(jīng)為國內(nèi)外公眾所知，該技術(shù)還能否授予專利。第二，如果專利授予后，確實存在他人在先使用的問題，在先使用人使用該技術(shù)會不會構(gòu)成侵權(quán)的問題?！?

溫雯指出，我國《專利法》規(guī)定，如果提出專利申請之前該技術(shù)已經(jīng)為國內(nèi)外公眾所知，該技術(shù)不具有新穎性，不能被授予專利權(quán)，即使被授予了專利權(quán)，任何單位或者個人都可以申請該專利無效。而對于在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不會被認(rèn)定為侵犯專利權(quán)。

上海滬師（濟南）律師事務(wù)所宋聰聰律師則表示，通過對兩個發(fā)明專利的獨立權(quán)利要求(即權(quán)利要求1)進行必要技術(shù)特征的比較，發(fā)現(xiàn)兩者基本相同，可以初步判定2020年杭州網(wǎng)易云音樂公司申請的名稱為“多人聽音樂實現(xiàn)方法、裝置、存儲介質(zhì)及電子設(shè)備”的發(fā)明專利侵犯了2015年廣州酷狗公司申請的名稱為“在群組內(nèi)播放音頻的方法、服務(wù)器及終端”的發(fā)明專利的專利權(quán)，存在被無效的可能。

“2015年酷狗的發(fā)明專利已公布并獲得授權(quán)，屬于現(xiàn)有技術(shù)。網(wǎng)易云音樂再次申請相同專利，且解決該技術(shù)問題，所采用的技術(shù)方案與前者基本一樣，也就不具備新穎性的特征，因此不應(yīng)獲得專利授 權(quán)，已經(jīng)獲得授權(quán)的，任何單位或者個人都可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效?！彼温斅斦f。

值得注意的是，除兩個專利的功能高度相似之外，從網(wǎng)易云音樂的?文來看，其對酷狗的控訴主要在于二者實現(xiàn)該功能的產(chǎn)品設(shè)計雷同。對此，宋聰聰認(rèn)為，酷狗和網(wǎng)易云音樂的界面設(shè)計相似度很高，雖然這種設(shè)計具有實用性，但不具有獨創(chuàng)性，不受我國《著作權(quán)法》的保護。因此酷狗在界面設(shè)計上并不構(gòu)成侵權(quán)。

在經(jīng)歷騰訊音樂版權(quán)一手遮天、阿里投資網(wǎng)易云、蝦米音樂關(guān)停等一系列事件之后，國內(nèi)在線音樂市場顯然已經(jīng)高度集約化，基本只剩下騰訊音樂和網(wǎng)易云，而這兩者也從版權(quán)混戰(zhàn)走到了新階段。比如這次衍生功能的爭奪背后，即是存量時代平臺對用戶的爭奪，相比于前期通過砸版權(quán)獲取規(guī)模，更高的用戶粘性成為競爭的關(guān)鍵。

可以預(yù)見，在“后版權(quán)時代”，類似今日酷狗網(wǎng)易云事件的糾紛將不在少數(shù)，用戶爭奪將愈發(fā)白熱化。

?

網(wǎng)易云、酷狗互懟背后，在線音樂還會冒出下一場“狗化”事件嗎？

2021-02-03 來源：鈦媒體

在想象力愈顯匱乏的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，抄襲、侵權(quán)等事件可謂是屢見不鮮。不止個人，甚至一些知名公司也會被卷入其中，最后鬧上公堂的情況絕不少見。在剛剛過去的2020年中，我們見識了海底撈與“河底撈”互懟、今日頭條狀告“今日油條”、滴滴打車聲討“滴滴打球”……時至今日，歡樂斗地主和途游斗地主對“殘局關(guān)卡”這一玩法的爭奪也會不時出現(xiàn)在新聞中。

如今，在線音樂賽道的實力派選手網(wǎng)易云音樂，也向自己的老對頭酷狗音樂遞去了戰(zhàn)書——當(dāng)然，那并不是侵權(quán)或是抄襲的律師函，僅僅是一封“語氣溫和”的信件。

“不是抄襲，只是致敬和山寨而已”

2月2日，網(wǎng)易云音樂官微在微博發(fā)布長文，點名酷狗音樂成立“山寨辦”，死盯網(wǎng)易云音樂多項新功能并將其“狗化”（酷狗化）。這其中包括網(wǎng)易云的“一起聽”功能、頭像及耳機的展示形式、等待K歌伙伴加入時的動畫、點擊結(jié)束時的路徑和文案等。

“我們可以負(fù)責(zé)的說，酷狗‘山寨辦’的此次作業(yè)，勝在膽大、活兒細(xì)和不思考，一些吃不準(zhǔn)的功能干脆囫圇吞棗，全套照搬，最大限度地避免了功能‘酷狗化’過程中的變形和移位，值得肯定與嘉獎?！痹谖闹?，網(wǎng)易云如此形容酷狗的作為。

此外，網(wǎng)易云音樂還表示，其在2020年4月上線“云貝推歌”區(qū)塊后，酷狗音樂便在三個月后上線“音樂推”區(qū)塊，而后者包括推薦成功頁設(shè)計樣式、歷史推薦頁設(shè)計樣式、歌曲推薦結(jié)果設(shè)計樣式以及購買玩法等產(chǎn)品功能，均是“致敬”云貝推歌得來。

除了繼續(xù)diss酷狗，稱其“在時間緊、任務(wù)重、壓力大的情況下首戰(zhàn)告捷，圓滿完成任務(wù)，值得好好獎勵”之外，網(wǎng)易云還為自己的競爭對手留下了一句祝福作為結(jié)尾——“狗年快樂”。

說這封信件“語氣溫和”并非沒有道理。在信中，網(wǎng)易云并未開門見山地指責(zé)酷狗音樂抄襲，而是選擇用各種言辭包裝了自己話中的芒刺。“傷害不大，但侮辱性極強”足以形容網(wǎng)易云的操作，懟到對手臉上的同時順便還能為自家產(chǎn)品吸引一波眼球，可謂兩全其美。

當(dāng)然，在屏幕前觀賞兩家大廠互懟的用戶無需操心這些情況，倒是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的觀察者和投資者們可能會好奇，網(wǎng)易云到底有什么魔力，能夠吸引酷狗連續(xù)兩次“狗化”其產(chǎn)品？

?

網(wǎng)易云音樂的“社區(qū)屬性”，所有人都想要

在這篇長文中，網(wǎng)易云音樂也給出了這個問題的答案之一——社區(qū)氛圍?！熬W(wǎng)易云音樂的‘一起聽’功能，是基于自身長久以來對社區(qū)氛圍的探索和延伸。”

網(wǎng)易云音樂的社區(qū)屬性自其誕生以來就已存在，也是它得以破局的重要依仗。

回到2013年，當(dāng)網(wǎng)易CEO丁磊抱著一腔熱血打造出網(wǎng)易云音樂，殺進在線音樂市場時，他要面對的是百度音樂、QQ音樂、酷我音樂這些在賽道上摸爬滾打了數(shù)年之久的選手。這種背景下，網(wǎng)易云的獲勝機會本應(yīng)相當(dāng)渺茫，但網(wǎng)易云卻出乎意料地從林立的競爭對手中脫穎而出。2016年，網(wǎng)易云音樂用戶量超過2億，歌單數(shù)量也超過1億。

網(wǎng)易云音樂能夠做到這一點，得益于其早年對于產(chǎn)品的精心打磨。

2017年之前，網(wǎng)易云音樂的發(fā)展路線與貼吧、知乎等小眾應(yīng)用類似。它的第一批用戶大多為歌手、樂評人和資深樂迷，這些精英用戶為未來的“云村”培育了一片肥沃的土壤?；诖耍鑶?、樂評、個性化推薦……這些音樂軟件基本功能被賦予了獨特的吸引力，再加上網(wǎng)易設(shè)計產(chǎn)品時始終將“把音樂功能做到極致”作為信條，這才得以吸引到大批忠實用戶。

在網(wǎng)易云看來，酷狗音樂沒有長久積累起的社區(qū)底蘊，一味模仿自家社區(qū)功能難以成功。文章中，網(wǎng)易云還對酷狗發(fā)起了“靈魂三問”——社區(qū)的氛圍和基因，貴產(chǎn)品有沒有？成熟不成熟？合適不合適？

作為老牌音樂平臺，酷狗的確沒有多濃厚的社區(qū)基因，但從這次事件也能看出，它正在努力將自己打扮成一個社區(qū)化的音樂平臺。除了本次被網(wǎng)易云音樂重點diss的“跟聽”功能外，酷狗還在今年密集上線了“一鍵派對”、“我要唱”、斗歌等社交內(nèi)容，劍鋒直指網(wǎng)易云。

值得注意的是，近年來社交化似乎已經(jīng)不是網(wǎng)易一家的專利，幾乎所有的音樂平臺都在向這個大方向狂奔。QQ音樂近來更新了“撲通”社區(qū)，此前還曾與藝術(shù)展、藝術(shù)對談等活動展開跨界合作；早就在社區(qū)領(lǐng)域有所建樹的酷我音樂，在去年7月上線沉浸式彈幕功能，目標(biāo)是打造用戶的“聽覺朋友圈”。此外，蝦米音樂在結(jié)束運營之前也從未停止對社區(qū)的探索，包括“趴間”、“番你街”等功能就是它發(fā)力社區(qū)化的有力證明。

然而，在線音樂平臺們越來越像的地方可不僅僅是社區(qū)。

陷入盈利泥潭的在線音樂行業(yè)，會冒出下一場“狗化”事件嗎？

?

在國外，在線音樂平臺的典型商業(yè)模式主要是采購大量優(yōu)質(zhì)歌曲版權(quán)，然后吸引用戶為其資源付費。這種模式支撐起了音樂流媒體巨頭Spotify——它有80%的成本會花在每年的版權(quán)采購上，而國外用戶密集的聽歌頻率和長期以來的付費習(xí)慣保障了它穩(wěn)定的付費率。根據(jù)國元國際證券2020年7月的報告顯示，Spotify的訂閱付費率在50%左右。

但即便是如此之高的付費率，也無法讓Spotify摸到盈利的門檻。去年三季度，Spotify運營虧損為4000萬歐元，凈虧損高達1.01億歐元。

Spotify尚且如此，國內(nèi)的一眾在線音樂平臺更不必多提。它們腳下沒有國外得天獨厚的音樂土壤，愿意為其內(nèi)容付費的用戶相對平臺總用戶來說少之又少。去年6月，交銀國際就在一份研究報告中指出，TME（騰訊音樂娛樂集團）、網(wǎng)易云音樂2020年的付費率僅為6%、8%。要想靠用戶付費完善自身造血能力，對于它們來說實在是難上加難。

正因如此，在線音樂平臺們才試圖在其他領(lǐng)域發(fā)力，試圖打造新的變現(xiàn)形式。這其中，騰訊音樂是做得最為成功的一位選手。據(jù)財報顯示，騰訊音樂2020年三季度總營收達75.7億元，其中光是社交娛樂收入就占了52.5億元，占比69.3%。

網(wǎng)易云這邊，近年來它除了進一步完善社區(qū)功能外，也在音頻直播領(lǐng)域動作頻頻，這包括推出多人語音直播產(chǎn)品“聲波”、音樂直播平臺“Look直播”等。自去年開始，網(wǎng)易云開始大力扶持Look直播內(nèi)公會的發(fā)展，除了在多個社區(qū)招攬主播外，還為Look直播開放了包括發(fā)現(xiàn)界面、視頻、云村在內(nèi)的多個流量入口，甚至打出了“看直播領(lǐng)黑膠會員”的大旗。

?

此外，網(wǎng)易云音樂還在去年9月官宣推出自己的長音頻項目“聲之劇場”，并配套上線了新的技術(shù)服務(wù)，包括彈幕以及聲話同屏功能。值得注意的是，TME也在去年4月發(fā)布了長音頻戰(zhàn)略，推出長音頻產(chǎn)品“酷我暢聽”。在這一點上，兩家平臺開始逐漸有了交集。

可以想見，被盈利焦慮驅(qū)動的網(wǎng)易云音樂以及各家頭部在線音樂平臺，未來仍將不斷逼近對方所在的領(lǐng)域，這意味著類似“狗化”的爭議性事件依然有可能發(fā)生。下一次出現(xiàn)在公眾眼前的，是另一封“語氣溫和”的公開信，還是更加強硬的律師函呢？這點誰也說不準(zhǔn)。