? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??復(fù)旦智庫(kù) | 共識(shí)與分歧：美國(guó)對(duì)華科技政策盤(pán)點(diǎn)
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2020-4-3? ?青野華本
復(fù)旦大學(xué)2日披露，復(fù)旦發(fā)展研究院發(fā)布4份《復(fù)旦智庫(kù)報(bào)告》，分別從科技、輿情、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等角度，聚焦國(guó)內(nèi)外新冠肺炎疫情防控中存在的諸多問(wèn)題，以及疫后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)修復(fù)面臨的挑戰(zhàn)，提出應(yīng)對(duì)之策。
4份《復(fù)旦智庫(kù)報(bào)告》包括：“世界系列”的《共識(shí)與分歧：美國(guó)各界對(duì)華科技政策態(tài)勢(shì)與評(píng)估》《傲慢與偏見(jiàn)：我國(guó)新冠肺炎疫情防控的境外輿情分析》；“中國(guó)系列”的《獨(dú)立寒秋：“后疫情時(shí)代”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》《應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的社會(huì)治理》。
在《共識(shí)與分歧：美國(guó)各界對(duì)華科技政策態(tài)勢(shì)與評(píng)估》中，復(fù)旦發(fā)展研究院和復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地圍繞“持續(xù)接觸”“協(xié)商解決”“部分限制”以及“全面遏制”四個(gè)方面，對(duì)美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)略不同派別及其政策主張進(jìn)行整體性評(píng)估。
新冠肺炎疫情考驗(yàn)著全球媒體信息發(fā)布與應(yīng)對(duì)能力。復(fù)旦發(fā)展研究院團(tuán)隊(duì)梳理了自2020年1月以來(lái)，出自美國(guó)、加拿大、英國(guó)、埃及、約旦等近30個(gè)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)媒體的300余篇涉華疫情報(bào)道。《傲慢與偏見(jiàn)：我國(guó)新冠肺炎疫情防控的境外輿情分析》指出，隨著疫情發(fā)展，境外輿情關(guān)注焦點(diǎn)產(chǎn)生變化，其中既有對(duì)中國(guó)防疫抗疫的客觀肯定，也有根植于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的傲慢批評(píng)。
在《獨(dú)立寒秋：“后疫情時(shí)代”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》中，來(lái)自復(fù)旦發(fā)展研究院、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、泛海國(guó)際金融學(xué)院、管理學(xué)院、旅游學(xué)系、扶貧中心等單位的專(zhuān)家學(xué)者分別撰稿，呈現(xiàn)了今年初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受疫情沖擊以來(lái)，在不同階段、不同領(lǐng)域表現(xiàn)出不同變化和趨勢(shì)，并對(duì)后疫情時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)做出研判、提出應(yīng)對(duì)策略。
報(bào)告指出：“除了繼續(xù)全方位動(dòng)員應(yīng)對(duì)疫情，我們必須警惕和預(yù)防疫情向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的蔓延，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融和社會(huì)發(fā)展造成的大規(guī)模沖擊。同時(shí)，我們還需要關(guān)注疫情過(guò)后如何盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常狀態(tài)?！?/span>
經(jīng)過(guò)聯(lián)防聯(lián)控、群防群治，目前中國(guó)(內(nèi)地)疫情擴(kuò)散獲得有效遏制?！稇?yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的社會(huì)治理》指出，下階段，疫情應(yīng)對(duì)重點(diǎn)將逐步轉(zhuǎn)至社會(huì)修復(fù)與治理優(yōu)化。學(xué)者們從應(yīng)急管理、網(wǎng)絡(luò)治理、社會(huì)心態(tài)、養(yǎng)老服務(wù)等多個(gè)視角，深度剖析疫情防控過(guò)程中暴露的社會(huì)治理難題，綜合研討社會(huì)修復(fù)措施與中長(zhǎng)期社會(huì)治理策略。今天分享給大家的是《共識(shí)與分歧：美國(guó)對(duì)華科技政策盤(pán)點(diǎn)》。
?
復(fù)旦智庫(kù) | 共識(shí)與分歧：美國(guó)對(duì)華科技政策盤(pán)點(diǎn)
一般認(rèn)為，中美科技交往，能否以相對(duì)穩(wěn)定的方式維系，是衡量中美戰(zhàn)略關(guān)系健康與否的關(guān)鍵指標(biāo)之一。由于科學(xué)技術(shù)自身的客觀屬性，美國(guó)對(duì)華科技政策的變化，又被賦予關(guān)鍵的指標(biāo)含義，用于觀察美國(guó)對(duì)華態(tài)度和中美關(guān)系在某個(gè)時(shí)間范圍內(nèi)的總體特征，及其在可見(jiàn)的未來(lái)持續(xù)演變的客觀態(tài)勢(shì)。
隨著美國(guó)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦慮加深，競(jìng)爭(zhēng)性從形勢(shì)日益嚴(yán)峻的中美貿(mào)易摩擦，延伸至了兩國(guó)的科技交往之中。不可否認(rèn)，美國(guó)國(guó)內(nèi)各界對(duì)華科技戰(zhàn)略的態(tài)度并不完全一致，但自2016年以來(lái)，中美在科技政策及其相關(guān)領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作，特別是一些在具體合作中形成的具體而賦予彈性的機(jī)制，正日趨遭遇來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)呼聲的沖擊。究竟美國(guó)國(guó)內(nèi)各界對(duì)華科技政策有何共識(shí)、有何分歧，成為了理解、分析中美關(guān)系發(fā)展沿革的關(guān)鍵。
?
渲染“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”？美國(guó)的普遍焦慮真實(shí)而迫切
自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰弱而中國(guó)快速崛起越來(lái)越被眾多觀察者關(guān)注。對(duì)于中美實(shí)力的迅速接近，美國(guó)國(guó)內(nèi)普遍產(chǎn)生的焦慮是真實(shí)而迫切的。因此，所謂的國(guó)家安全焦慮迅速造成了較為強(qiáng)烈的戰(zhàn)略與政策回應(yīng)。尤其在特朗普政府上臺(tái)后，美國(guó)通過(guò)發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》等重要文件，大肆渲染“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代的到來(lái)，并明確將中國(guó)列為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
除了在地緣政治方面的持續(xù)博弈之外，中美貿(mào)易摩擦升溫給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)了“脫鉤”的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，隨著美國(guó)屢屢制裁中國(guó)高科技企業(yè)、加強(qiáng)對(duì)華技術(shù)出口管制，并限制中美學(xué)術(shù)交流和人員往來(lái)，這種競(jìng)爭(zhēng)正逐步向科技領(lǐng)域蔓延。隨著美方對(duì)中國(guó)的技術(shù)封控的持續(xù)強(qiáng)化，高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及網(wǎng)絡(luò)安全等相關(guān)問(wèn)題將成為雙方第二階段經(jīng)貿(mào)談判中的重點(diǎn)。
?
美國(guó)各界對(duì)華科技戰(zhàn)略的多種政策選項(xiàng)
總體上，美國(guó)各界對(duì)中國(guó)科技發(fā)展威脅到美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位達(dá)成基本的共識(shí)，但在具體的應(yīng)對(duì)措施以及如何協(xié)調(diào)各界的利益訴求方面仍存在廣泛分歧。通過(guò)對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整以及相關(guān)科技政策的觀點(diǎn)進(jìn)行綜述，或能夠?yàn)橹忻狸P(guān)系在科技領(lǐng)域的走向提供一些線索。
美國(guó)國(guó)安會(huì)前東亞事務(wù)資深主任貝德(Jeffrey Bader)早在2016年就提出，在中美競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的形勢(shì)下，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略選擇可以歸為三種框架：遷就、遏制與第三種介于前兩者之間的措施。具體到美國(guó)對(duì)華貿(mào)易與科技政策上，美國(guó)國(guó)家亞洲研究局(NBR)的博斯塔尼（Charles W. Boustany）和傅萊堡（Aaron L. Friedberg）提出了四種政策選項(xiàng)：持續(xù)接觸（維持現(xiàn)狀）、協(xié)商解決、部分限制（“半脫鉤”）以及遏制戰(zhàn)略（“全面脫鉤”）。此處的遏制戰(zhàn)略建議美國(guó)恢復(fù)過(guò)去冷戰(zhàn)時(shí)的戰(zhàn)略姿態(tài)，即大幅減少與中國(guó)的貿(mào)易、投資、人員往來(lái)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)镜韧谌妗懊撱^”。
01持續(xù)接觸派（溫和）
美國(guó)前駐華大使芮效儉（J. Stapleton Roy）是維持現(xiàn)狀并持續(xù)對(duì)華接觸政策的支持者。他曾多次建議美國(guó)政府回顧中美建交時(shí)期的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)，基于現(xiàn)實(shí)主義而非價(jià)值觀的考慮制定對(duì)華政策。他認(rèn)為，維持對(duì)華接觸以謀求共同利益，才是能夠真正維護(hù)美國(guó)利益。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）的科技問(wèn)題專(zhuān)家劉易斯（James A. Lewis）同樣認(rèn)為，中美之間“必有一戰(zhàn)”的說(shuō)法并不可靠。盡管美國(guó)在科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力出現(xiàn)下滑，但中美依舊存在相互依賴(lài)關(guān)系，而且中國(guó)對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的出口市場(chǎng)和先進(jìn)技術(shù)的依賴(lài)更大。因此，雙方完全可以通過(guò)基于互信互惠的伙伴關(guān)系合作解決爭(zhēng)端。
02協(xié)商解決派（溫和）
所謂協(xié)商解決總體上與持續(xù)接觸一派的觀點(diǎn)比較接近，但此派觀點(diǎn)要求在接觸的基礎(chǔ)上，建立有效的協(xié)商機(jī)制以加強(qiáng)危機(jī)管控，從而維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。布魯金斯學(xué)會(huì)的亞洲問(wèn)題專(zhuān)家何瑞恩(Ryan Hass)認(rèn)為，盡管中美兩國(guó)長(zhǎng)期處于相互依賴(lài)的狀態(tài)，但同時(shí)伴隨著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此有必要通過(guò)制度設(shè)計(jì)管控相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，防止其外溢和升級(jí)。尤其在科技領(lǐng)域，中美應(yīng)當(dāng)協(xié)商制定雙方都能接受的競(jìng)爭(zhēng)行為準(zhǔn)則，對(duì)具有未來(lái)性的技術(shù)（如新能源汽車(chē)）開(kāi)放合作空間，共同設(shè)立市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。
?
03部分限制/“半脫鉤”派（較激進(jìn)）
雖然對(duì)持續(xù)接觸或協(xié)商解決持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度的溫和派不在少數(shù)，但對(duì)中國(guó)采取激進(jìn)的科技戰(zhàn)略的聲音在美國(guó)兩黨精英之中越來(lái)越有市場(chǎng)，并推動(dòng)了近兩年來(lái)特朗普政府一系列對(duì)華科技戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。而在激進(jìn)派的內(nèi)部，又可以進(jìn)一步細(xì)分為“半脫鉤”和“全面脫鉤”兩大派別。其中，“半脫鉤”要求對(duì)中國(guó)科技發(fā)展采取外科手術(shù)式的部分限制，即不是整體上打壓中國(guó)，而是在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)華限制，并對(duì)中國(guó)在科技領(lǐng)域損害美國(guó)利益的行為加強(qiáng)防范。
美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗?雷（Christopher Wray）指出, 應(yīng)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的長(zhǎng)期威脅不意味著不與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)、不接待中國(guó)游客、不歡迎中國(guó)學(xué)生、不與中國(guó)共處，而是當(dāng)中國(guó)違反美國(guó)法律和公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則時(shí)，美國(guó)必須采取強(qiáng)有力的措施，追究責(zé)任，并保護(hù)美國(guó)的創(chuàng)新和價(jià)值觀不被破壞。因此，美國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或是推動(dòng)國(guó)際規(guī)則制定的方式來(lái)遏制中國(guó)的科技崛起是必要且可行的手段。美國(guó)國(guó)家亞洲研究局(NBR)的博斯塔尼（Charles W. Boustany）和傅萊堡（Aaron L. Friedberg）在《部分脫鉤：應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)新戰(zhàn)略》報(bào)告中提出了具體的科技脫鉤措施。他們建議華盛頓避免華而不實(shí)的關(guān)稅協(xié)議，要求中國(guó)在更為根本的產(chǎn)業(yè)政策上做出讓步，同時(shí)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊和滲透，并防止中國(guó)獲取關(guān)鍵技術(shù)。因此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)推行更加嚴(yán)格的技術(shù)出口管制，并限制部分中國(guó)產(chǎn)品、資本和人員流向美國(guó)。
部分限制政策的支持者提出了兩大政策依據(jù)。一是認(rèn)為過(guò)分夸大“中國(guó)威脅”與渲染對(duì)中國(guó)的技術(shù)恐慌會(huì)反害自身。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）所長(zhǎng)亞當(dāng)?珀森（Adam Posen）提出，真正涉及國(guó)家安全的技術(shù)是相對(duì)有限的，完全可以憑借嚴(yán)格且具有針對(duì)性的出口管制措施對(duì)尖端技術(shù)進(jìn)行保護(hù)，而全面管制是行不通的。目前華盛頓的過(guò)度反應(yīng)已然陷入一種對(duì)中國(guó)的“紅色技術(shù)恐慌”（red tech scare），或?qū)p害美國(guó)自身長(zhǎng)期的“創(chuàng)新生態(tài)”和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿幫辦謝淑麗（Susan Shirk）也認(rèn)為，美國(guó)正面臨深陷“反華紅色恐慌”的風(fēng)險(xiǎn)，并特別指出趕走華裔人才有可能毀掉兩國(guó)間僅存的善意，重蹈冷戰(zhàn)覆轍。
二是科技領(lǐng)域的“全面脫鉤”過(guò)于復(fù)雜，成本過(guò)于高昂，幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的甘思德（Scott Kennedy）就對(duì)美國(guó)過(guò)于寬泛的制裁措施發(fā)出警告。在他看來(lái)，將華為列入實(shí)體清單不僅使美國(guó)企業(yè)在消費(fèi)類(lèi)電子產(chǎn)品等非敏感技術(shù)領(lǐng)域損失數(shù)十億美元，而且有可能使依賴(lài)華為設(shè)備的全球170多個(gè)國(guó)家與相關(guān)行業(yè)面臨網(wǎng)絡(luò)退化的風(fēng)險(xiǎn)。甘思德在美國(guó)參議院的聽(tīng)證會(huì)上明確指出，目前特朗普政府應(yīng)對(duì)中國(guó)高科技挑戰(zhàn)的辦法過(guò)分聚焦在“施壓”這單一的政策工具上，難以取得實(shí)際效果。
?
04“全面脫鉤”派（極端激進(jìn)）
與主張部分限制的觀點(diǎn)相比，要求對(duì)華進(jìn)行科技遏制的極端激進(jìn)派把當(dāng)前的中美科技競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)比為冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇爭(zhēng)霸，甚至認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅已經(jīng)在相當(dāng)程度上超越了前蘇聯(lián)?；谶@種認(rèn)識(shí)，相關(guān)的研究者和機(jī)構(gòu)將科技議題全面政治化和意識(shí)形態(tài)化，并不斷將相關(guān)領(lǐng)域的摩擦引向人員交往等更加廣泛的領(lǐng)域，從而要求美國(guó)對(duì)華進(jìn)行徹底的“全面脫鉤”。美國(guó)前駐聯(lián)合國(guó)代表妮基?黑利（Nikki Haley）提出，中國(guó)給美國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)是情報(bào)、技術(shù)、政治、外交和軍事多方面交織在一起的，因此美國(guó)必須以“舉國(guó)之力”（whole of nation）進(jìn)行應(yīng)對(duì)。此外，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯以及國(guó)務(wù)卿蓬佩奧也曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合點(diǎn)名批評(píng)來(lái)自中國(guó)的“全方位”威脅。
今年2月6日，在戰(zhàn)略與國(guó)際中心舉辦的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”會(huì)議上，美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉?巴爾(William Barr)和美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室反間諜與安全中心主任威廉?伊萬(wàn)尼納(William Evanina)等官員明確表示，中國(guó)是美國(guó)最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)視“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略為巨大威脅，認(rèn)為中國(guó)正在動(dòng)用政治、學(xué)術(shù)和企業(yè)力量，希望取代美國(guó)成為全球頭號(hào)技術(shù)強(qiáng)國(guó)，主導(dǎo)未來(lái)的核心科技。而美國(guó)自19世紀(jì)以來(lái)一直是世界創(chuàng)新和技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，正是這一優(yōu)勢(shì)確保了美國(guó)的安全與繁榮。為了繼續(xù)保持這種優(yōu)勢(shì)，美國(guó)需要協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)各部門(mén)一致對(duì)外，并呼吁盟友與美國(guó)一起行動(dòng)，共同對(duì)付來(lái)自中國(guó)的科技挑戰(zhàn)。??
美國(guó)企業(yè)研究所（AEI）的史劍道（Derek Scissors）長(zhǎng)期為上述鷹派觀點(diǎn)出謀劃策，并主張對(duì)中國(guó)采取更加全面、系統(tǒng)、細(xì)致、嚴(yán)厲的科技遏制戰(zhàn)略。他與卜大年（Daniel Blumenthal）一致認(rèn)為，即便“脫鉤”導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華出口減少一半，美國(guó)GDP也僅損失1%，完全可以承受。在2020年3月史劍道最新提交給參議院的文件中，他再次強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府無(wú)需為私營(yíng)領(lǐng)域的美國(guó)科技公司是否營(yíng)利負(fù)責(zé)。
除了直接針對(duì)科技企業(yè)的投資與相關(guān)商業(yè)活動(dòng)之外，“全面脫鉤”政策的支持者呼吁進(jìn)一步限制中美之間的學(xué)術(shù)交流和人員往來(lái)。例如斯坦福大學(xué)胡佛研究所和美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系研究中心于2018年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)影響與美國(guó)利益：提高建設(shè)性警惕》報(bào)告和美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心發(fā)布的《兩大支柱——維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家新興技術(shù)創(chuàng)新治理》報(bào)告。
?
動(dòng)態(tài)、多元、復(fù)雜的美國(guó)對(duì)華政策辯論持續(xù)進(jìn)行
當(dāng)然，美國(guó)對(duì)華科技政策的指導(dǎo)思想也并非總是涇渭分明，很有可能是在接觸與限制之間交融并舉。蘭德公司高級(jí)研究員詹姆斯?多賓（James Dobbin）提出，接觸和競(jìng)爭(zhēng)都是美國(guó)必不可少的對(duì)華政策工具。相比“讓中國(guó)出局”，美國(guó)應(yīng)該更多思考如何成就更好的自己。美國(guó)卡內(nèi)基和平研究所的肖夫（James Schoff）進(jìn)一步指出，提升美國(guó)自身的創(chuàng)新實(shí)力比遏制中國(guó)更為重要。除對(duì)華采取部分限制措施以外，美國(guó)應(yīng)當(dāng)與盟國(guó)探索科技戰(zhàn)略合作，共同開(kāi)展投資研發(fā)合作，推動(dòng)制定多邊標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程，制定共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法規(guī)，并關(guān)注新技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，而非單純追求經(jīng)濟(jì)或軍事優(yōu)勢(shì)。
從以上分析來(lái)看，美國(guó)對(duì)華科技政策的辯論依然是動(dòng)態(tài)的、多元的、復(fù)雜的。這種辯論首先基于一個(gè)基本的共識(shí)，即中國(guó)科技實(shí)力的崛起對(duì)美國(guó)形成了競(jìng)爭(zhēng)甚至是威脅。然而，在具體應(yīng)對(duì)措施方面美國(guó)各界尚未達(dá)成一致。其主要的對(duì)華科技戰(zhàn)略選項(xiàng)包括：持續(xù)接觸、協(xié)商解決、部分限制、全面遏制。當(dāng)然，要求推行“接觸+競(jìng)爭(zhēng)”的混合措施以及更多反思國(guó)內(nèi)政策的聲音也一直影響著美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)略。