? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 美國的第五種權(quán)力：智庫

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2020-6-10? 青野華本

1

智庫，英文“Think Tank”。

這個詞匯是二戰(zhàn)時期出現(xiàn)的，由美軍討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計(jì)劃的保密室（Think Box）演變而來。

實(shí)質(zhì)意義上的智庫有著悠久的歷史。戰(zhàn)國時期齊國的稷下學(xué)宮，已具備“資政、啟民、聚才、治學(xué)”等特點(diǎn)，可以已具智庫的雛形。

?

現(xiàn)代智庫的誕生，在美國。最早可溯源到19世紀(jì)初期的費(fèi)城富蘭克林研究所，主要研究的是自然科學(xué)。

第一個專門從事公共政策研究的獨(dú)立智庫是1916年成立的政治研究所，也就是后來鼎鼎大名的布魯金斯學(xué)會。

2

有人說，美國是“小政府，大社會”。此評語正確與否，全看語境。

若是與其他國家尤其是亞洲國家相比，確是如此。

可審視美國自獨(dú)立以來的歷史，所謂的“小政府”，早已是18、19世紀(jì)的老黃歷了。

意識形態(tài)上，“自由”的價值觀依然最重要的。但在現(xiàn)實(shí)中，政府（包括國會）干預(yù)社會的權(quán)力擴(kuò)大，才是美國歷史的一條主線。

先是不惜“違憲”之虞發(fā)動的南北戰(zhàn)爭，重塑了美國統(tǒng)一：重點(diǎn)在關(guān)稅和國內(nèi)稅收的統(tǒng)一。若以死亡率看，南北戰(zhàn)爭甚至超過同時代的太平天國運(yùn)動。加強(qiáng)聯(lián)邦政府的權(quán)力，代價不可謂不高。

?

后來資本主義工業(yè)狂飆發(fā)展，誕生了洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油、卡內(nèi)基的美國鋼鐵公司、以及J.P.摩根等巨型托拉斯。激發(fā)了社會反托拉斯的運(yùn)動，最終使得國會和政府掌握了拆分企業(yè)的權(quán)力。

經(jīng)濟(jì)的崛起，也使得美國在國際舞臺上為自己的利益更加積極進(jìn)取。制定適合的對外政策，理所當(dāng)然成為政府的職責(zé)。

隨著聯(lián)邦政府對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力越來越強(qiáng)，政府官員、國會議員對于經(jīng)濟(jì)信息的搜集以及政策的制定，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代。

當(dāng)時政府制定政策的依據(jù)與其說是出自社會科學(xué)，不如說是以官員及其背后利益團(tuán)體為考量，在不同利益集團(tuán)中交換妥協(xié)形成政策。例如，20世紀(jì)20年代的減稅政策，僅僅因?yàn)樨?cái)政部長安德魯?梅隆自己是這個國家交稅第四多的公民，才熱衷于串聯(lián)國會議員（多是大富豪）推行減稅政策。

所以，在政治傳統(tǒng)和憲法的制約、成本的考量下，政府內(nèi)部又缺乏對經(jīng)濟(jì)社會問題作出科學(xué)研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對外咨詢的需求就產(chǎn)生了。

當(dāng)面臨逐漸強(qiáng)大的政府權(quán)力，“強(qiáng)社會”自然會產(chǎn)生影響或引導(dǎo)這樣的權(quán)力的想法，于是，資本家、企業(yè)家、學(xué)者、律師等整合了資源，供給也產(chǎn)生了。

在供需的合力下，促成現(xiàn)代智庫的誕生。

3

早期的智庫，明顯帶有“進(jìn)步運(yùn)動”時代的思潮痕跡。如布魯金斯學(xué)會的主旨是“為促進(jìn)政府在各項(xiàng)活動中提高效率、厲行節(jié)約并提高科學(xué)水平而與政府官員合作，對政府工作進(jìn)行科學(xué)研究的公民團(tuán)體”。企圖影響政府政策和改革政府行為溢于言表。

要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，一方面是搜羅前任政府官員、商界高層、學(xué)者加入智庫；另一方面，智庫成為美國政治選舉中候選人籠絡(luò)的資源，進(jìn)而為新上任的政府提供執(zhí)政的思路和藍(lán)本。

例如布魯金斯學(xué)者勞林?亨利1959年出版《總統(tǒng)的轉(zhuǎn)型》，成為后來總統(tǒng)的“必讀書”。傳統(tǒng)基金會1980年推出《領(lǐng)導(dǎo)者的使命》成為里根政府人員的一本手冊。

因此，智庫與政府之間逐漸形成了“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制：智庫提供政策，新上任的總統(tǒng)為智庫的研究人員提供內(nèi)閣的職位。任期結(jié)束后，這些有過政府工作經(jīng)驗(yàn)的人又回到智庫中。

美國智庫雖以“獨(dú)立性”為價值取向，但依然在意識形態(tài)、思想和政策研究上形成了自己特別的政黨偏向。布魯金斯學(xué)會長期以來與民主黨合作，肯尼迪時期的“新邊疆”構(gòu)想，林登?約翰遜時的“偉大社會”計(jì)劃方案都出自布魯金斯學(xué)會之手。奧巴馬執(zhí)政時，32位布魯金斯學(xué)會的學(xué)者進(jìn)入了他的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。因此有“民主黨流亡政府”、“民主黨思想庫”、“民主黨的影子內(nèi)閣”之稱。

以“保守主義智庫”聞名的傳統(tǒng)基金會成立于1973年，由里根的“廚房內(nèi)閣”的成員之一約瑟夫?庫爾斯和保羅?韋里奇創(chuàng)建。

?

1980年傳統(tǒng)基金會的學(xué)者推出《領(lǐng)導(dǎo)者的使命》一書，成為里根政府人員的一本手冊。2000年布什總統(tǒng)競選期間，傳統(tǒng)基金會為其提供醫(yī)療改革、教育、導(dǎo)彈防御等問題的政策，并出版的學(xué)術(shù)專著《一個成功總統(tǒng)的關(guān)鍵》。

近些年傳統(tǒng)基金會極力推廣“領(lǐng)導(dǎo)美國”的運(yùn)動，把美國的“保守主義”推動到新的階段。這個運(yùn)動反對全民醫(yī)保制度，提出“讓每一個美國人都有選擇醫(yī)療保健的權(quán)利”；推崇自由經(jīng)濟(jì)，反對政府干預(yù)；在維護(hù)美國的安全、自由和繁榮的前提下，解決能源與環(huán)境的問題——實(shí)際上是傾向石油利益集團(tuán)，反對激進(jìn)的環(huán)保主義，等等。

特朗普的“讓美國重新偉大”口號，就是從此運(yùn)動的宗旨：“重塑開國元勛們最初的理想——讓美國變得富強(qiáng)”而來。

除了自由主義與保守主義、共和黨與民主黨，軍工復(fù)合體，是隱藏在美國權(quán)力水面之下的龐然大物。

而大名鼎鼎的蘭德公司，則是吸收軍工復(fù)合體奶水長大的智庫。

經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)，美國軍方認(rèn)識到有必要建立一個將軍事、科技、產(chǎn)業(yè)技術(shù)與信息結(jié)合在一起的研究機(jī)構(gòu)。1945年，美國空軍與道格拉斯飛機(jī)公司簽署了一份共同進(jìn)行“研究與開發(fā)”（Research and Development）的計(jì)劃合同，其縮寫為RAND，即“蘭德計(jì)劃”。

該項(xiàng)目的主要任務(wù)是在軍方、政府情報(bào)部門、產(chǎn)業(yè)界和大學(xué)之間建立聯(lián)系，加強(qiáng)這些部門之間的合作和交流，并實(shí)現(xiàn)相互之間的資源共享。

1948年，在軍方的支持下，RAND從道格拉斯公司脫離出來，成為一家獨(dú)立和非營利性的研究機(jī)構(gòu)。5月14日，蘭德公司正式成立。公司宗旨是：“通過促進(jìn)、教育和慈善的發(fā)展，維護(hù)美國的公共福利和國家安全。”

此時的蘭德公司已經(jīng)擁有超過200名不同領(lǐng)域的研究團(tuán)隊(duì)，其成員包括數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工程師、化學(xué)家、心理學(xué)家、空氣動力學(xué)家等方面的人才。

4

集金錢（基金會）、知識（學(xué)者專家）和政治影響力（前官員）于一身的智庫，其發(fā)展也越來越引起維護(hù)美國政治體制人士的擔(dān)心，他們想方設(shè)法“馴服”智庫。

所以在1969年美國國會通過稅務(wù)改革法，禁止基金會資助任何可能“影響”立法和政治競選結(jié)果的活動。

眾所周知，私人基金會一直是智庫的主要資助人，這一時期，國會對智庫進(jìn)行了極其嚴(yán)密的審查，還對智庫賴以獲得資助的許多基金會加以實(shí)實(shí)在在的限制。

到20世紀(jì)70年代中期，基金會開始減少對布魯金斯學(xué)會、美國國家經(jīng)濟(jì)研究局等智庫的資助。福特基金會一直是許多智庫的主要資金來源，在20世紀(jì)70-80年代開始減少了對智庫的資助。里根時期，政府完全取消了對住房的評估，使城市研究所的收入從80年代的1440萬美元下降到80年代中期的800萬美元。

這一趨勢，打破了私人基金會直接掌控智庫的局面，也就限制了智庫“政治團(tuán)體化”。

智庫為了發(fā)展，不再畫地為牢。雖然保持了其意識形態(tài)傾向，但智庫在努力擴(kuò)展自己的客戶范圍，因而導(dǎo)致其所提供的政策咨詢更多考慮“公共性”，而非以執(zhí)政黨或特定利益集團(tuán)的立場為轉(zhuǎn)移。

例如傳統(tǒng)基金會與《華爾街日報(bào)》聯(lián)合編制的《全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》，不僅是共和與民主黨政府制訂對內(nèi)對外經(jīng)濟(jì)政策時的重要參考，更是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界具有指標(biāo)性的報(bào)告。

而當(dāng)輿論對于智庫的“公共性”產(chǎn)生質(zhì)疑時，也會嚴(yán)重?fù)p害智庫的發(fā)展。如據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》2007年2月的報(bào)道，美國企業(yè)研究所向有關(guān)科學(xué)家行賄，請他們批評聯(lián)合國政府間氣候變化專家小組的第四份評估報(bào)告?！缎l(wèi)報(bào)》另披露，企業(yè)研究所從石油巨頭埃克森美孚公司接受過160萬美元，而且?？松梨诠镜氖紫瘓?zhí)行官李?芮蒙德還是企業(yè)所理事會副主席。雖然后來企業(yè)所澄清此事“子虛烏有”，但其聲譽(yù)還是受到一定損害，業(yè)務(wù)也受到影響。

與此同時，隨著80年代開始的信息技術(shù)革命，多學(xué)科的長足進(jìn)步，美國的政府規(guī)模增大、政策問題的復(fù)雜化和技術(shù)化、以及經(jīng)濟(jì)的全球化，都促使了美國的智庫進(jìn)入了一個快速發(fā)展階段。80年代新增的智庫數(shù)量，超過了1900年以來七十年成立的智庫數(shù)量的總和。

雖然美國智庫以“非營利性組織”為名，但如此多的從業(yè)者，自然造成了更為激烈的同行競爭。

在這種環(huán)境下，要成為一個成功的智庫，就不應(yīng)當(dāng)只是“思考”（Think Tank），而更應(yīng)當(dāng)“思考轉(zhuǎn)化為實(shí)踐”（Think&Do Tank)、“傳播觀點(diǎn)”（Talk Tank）、“影響觀點(diǎn)”（Do Tank）以及“善用技術(shù)資源”（Techie Tank）。

于是美國智庫更注重自身的推廣和營銷，其的發(fā)展呈現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、規(guī)?；奶攸c(diǎn)。例如，原來依附軍方的蘭德公司，在80年代以后的研究范圍逐漸擴(kuò)大到藝術(shù)、兒童政策、民事司法、教育、能源與環(huán)境、健康與保健、國際政策、國家安全、人口和老齡化、公眾安全、科學(xué)技術(shù)、藥物濫用、恐怖主義與國家安全、交通和基礎(chǔ)設(shè)施、勞動力及其工作場所等領(lǐng)域。逐漸發(fā)展成為美國第一大智庫。

而智庫內(nèi)部的運(yùn)作，形成圍繞項(xiàng)目配置科研資源的模式：

?

在課題管理的程序上，重視課題進(jìn)展中的監(jiān)督，而且也很重視課題的評審。一般來說，課題研究的基本過程包括對相關(guān)問題進(jìn)行事前調(diào)查、制訂調(diào)查研究計(jì)劃書、挑選合適人員組成課題研究小組、寫出中間報(bào)告、經(jīng)過修改充實(shí)并寫出最終報(bào)告六個階段。對于每一項(xiàng)研究計(jì)劃，通常都有資深研究人員作評審員，負(fù)責(zé)計(jì)劃開始后的期中審查和計(jì)劃臨近結(jié)束時的期末審查，以判斷其是否達(dá)到了基金會設(shè)定的研究標(biāo)準(zhǔn)。

如在傳統(tǒng)基金會，每一位分析員寫出的報(bào)告，都必須先交本部門主任，提出修改意見；通過后，再交專業(yè)編輯進(jìn)行文字方面的修改；最后交主管副會長過目。重要的研究報(bào)告需要交會長及總編輯過目。

5

美國智庫的發(fā)展路徑，有很深刻的美國政治體制與社會樣態(tài)的印記。

雖然客戶也是以政府為主，但相比歐洲國家智庫多由政府或政黨直接成立，美國智庫的社會化和自主化的程度更高，智庫之間的競爭也更為激烈。

這種競爭機(jī)制，在政治性較小的政策或技術(shù)領(lǐng)域，會促使較高質(zhì)量的智慧產(chǎn)品的出現(xiàn)。

但在近年美國政治、經(jīng)濟(jì)和社會分裂情況愈加嚴(yán)重的環(huán)境下，一些著名智庫“公共性”減弱，“政治性”增強(qiáng)，非營利性和非政府性也更加模糊。

如今傳統(tǒng)基金會的經(jīng)費(fèi)主要來源于每年的募集捐款——20多萬的基金會成員、大企業(yè)公司、家族基金會和個人的捐助。以至于它的“保守主義”色彩更加濃重，并被世人視為保守派的“忠實(shí)代理人”。

因此，原本被認(rèn)為是繼立法、行政、司法、媒體之后的“第五種權(quán)力”，充當(dāng)學(xué)術(shù)界和決策團(tuán)體，國家和社會公眾之間的橋梁，為服務(wù)公眾利益發(fā)出獨(dú)立的聲音的美國智庫，未來能否依然保持如此美譽(yù)，也是值得留意觀察的。（向來之路）