學(xué)界呼吁創(chuàng)建中國經(jīng)典詮釋學(xué)
2017-11-11??? 青野龍吟
中國社會科學(xué)網(wǎng)訊（記者 張清俐）
“詮釋學(xué)是溝通中外古今思想的橋梁。我國兩千多年豐富的經(jīng)典詮釋學(xué)經(jīng)驗和歷史已構(gòu)成世界經(jīng)典詮釋的重要寶庫，創(chuàng)建中國經(jīng)典詮釋學(xué)不僅是中國傳統(tǒng)哲學(xué)實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的根本途徑，也是開拓和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必經(jīng)之路。” 4月23日，在大連理工大學(xué)舉行的“接受、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造：詮釋學(xué)與中國”學(xué)術(shù)研討會上，山東大學(xué)特聘教授洪漢鼎如是說。
事實上，從20世紀(jì)末至21世紀(jì)以來，不乏學(xué)者基于對現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的深刻反思，提出“回歸中國”、“回歸古典”、“漢語哲學(xué)”等命題，種種詮釋學(xué)的訴求正在推動中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化進入新階段。
以詮釋學(xué)推動中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
古今之爭、中西之爭——在不同的歷史語境、文化傳統(tǒng)下，如何處理經(jīng)典文本，人們常常面對這樣的張力。而如何解釋和理解經(jīng)典文本，正是詮釋學(xué)要回答的問題。“通過詮釋學(xué)，經(jīng)典文本在不同的歷史時代被解讀出新的意義，煥發(fā)新的生機。”深圳大學(xué)文學(xué)院院長景海峰接受記者采訪時介紹說。
20世紀(jì)以來，海德格爾、伽達默爾、利科等將詮釋學(xué)從方法論轉(zhuǎn)向本體論層面，繼現(xiàn)象學(xué)、存在主義等思潮之后哲學(xué)詮釋學(xué)成為顯學(xué)。在洪漢鼎看來，詮釋學(xué)不只是一種方法論，更是一種新的哲學(xué)形態(tài)，理解作為詮釋學(xué)任務(wù)，是一種過去與現(xiàn)在、陌生性與熟悉性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的綜合，包含著反思的向度。
20世紀(jì)末以來，詮釋學(xué)成為我國學(xué)者訴諸中國學(xué)術(shù)反思主要話語表達方式。如有學(xué)者提出創(chuàng)建“漢語哲學(xué)”，或提出“以中解中”、“以古解古”等主張。對此，洪漢鼎認(rèn)為，這樣一些詮釋學(xué)的訴求其出發(fā)點是要擺脫學(xué)術(shù)領(lǐng)域西方話語的主導(dǎo)，有些主張或有偏頗之處，卻表達對進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)科化體系的中國哲學(xué)身份的反思，以及將詮釋學(xué)視作中國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的進路。
現(xiàn)代中國哲學(xué)是在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系瓦解之后，依照西方哲學(xué)模式和方法逐步建立。一些學(xué)者看來，傳統(tǒng)的經(jīng)史子集進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)日漸淪為“材料狀態(tài)”。正如景海峰所提出，西學(xué)東漸以來，體制化、分科而治的現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念下，語言學(xué)、文獻學(xué)與哲學(xué)的分家使得中國傳統(tǒng)哲學(xué)資源被分割，闡發(fā)思想端賴于西方，只有在處理史料時才用到訓(xùn)詁。詮釋學(xué)則有望成為中國傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的路徑。
洪漢鼎回憶說，北京大學(xué)已故著名學(xué)者湯一介曾多次就中國傳統(tǒng)哲學(xué)如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、如何與西方哲學(xué)對話這些問題撰文探討，他認(rèn)為，其途徑唯在詮釋學(xué)。
?
中國經(jīng)典詮釋學(xué)的努力
中國有著悠久的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)。湖南大學(xué)教授李清良告訴記者，從先秦時代起，儒道墨法諸家就已從不同角度和層面反思和探索了詮釋之道，提出許多原則如“述而不作”、“知人論世”、“以意逆志”、“得意忘言”等等。秦漢以后，每個學(xué)術(shù)新時代的開啟，更與詮釋之道的調(diào)整與轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。
與西方學(xué)術(shù)丟棄解經(jīng)學(xué)，發(fā)展出詮釋學(xué)不同的是，中國的經(jīng)典詮釋在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上一直保持延續(xù)。洪漢鼎認(rèn)為，中國經(jīng)典詮釋不限于儒家經(jīng)典，更不限于古代幾部經(jīng)典。如從漢武帝開始形成的經(jīng)學(xué)這套獨特詮釋系統(tǒng)，此后更形成了，訓(xùn)詁、考證、文字、音韻等一套學(xué)問。但我國古代雖有漫長而豐富的經(jīng)典注釋經(jīng)驗和歷史，但并不能構(gòu)成經(jīng)典詮釋學(xué)。
20世界70年代，哲學(xué)詮釋學(xué)被引介入中國，中國學(xué)者錢鐘書先生等人開始引用、介紹西方詮釋學(xué)理論。80年代以來，相關(guān)翻譯、評價與運用蔚然成風(fēng)，同時也出現(xiàn)試圖建立中國詮釋學(xué)的主張。李清良介紹說，美籍華裔學(xué)者成中英最先提出建立“本體論詮釋學(xué)”，90年代末北京大學(xué)著名學(xué)者湯一介提出建立“中國解釋學(xué)”。
在李清良看來，這些反思與訴求旨在呼吁學(xué)術(shù)界應(yīng)有，是在“后西方”代全球性文化本土化下的一種“文化自覺”。它意味著“中國詮釋學(xué)”研究不是圍繞著西方現(xiàn)代詮釋學(xué)加以局部補充和調(diào)整，而是以中華文明獨有的自成一體的現(xiàn)代詮釋之道，對現(xiàn)代詮釋活動及相關(guān)問題進行自主而全面的反思與探索，形成自成一體、自具系統(tǒng)的新視野，從而開啟新問題、新思路，提供新觀念和新模式。
臺灣大學(xué)李賢中教授提出，中國哲學(xué)與西方哲學(xué)處理的材料、研究的目的都不盡相同，因此當(dāng)詮釋學(xué)進入中國后，其作為工具與方法被用于研究中國經(jīng)典詮釋材料必然經(jīng)歷從接受向轉(zhuǎn)化的過程，使其適用于中國哲學(xué)所要處理的經(jīng)典文本與學(xué)術(shù)問題。中國哲學(xué)的詮釋學(xué)訴求即在于實現(xiàn)中國哲學(xué)體證、引證的論證化，將傳統(tǒng)上認(rèn)為說不清楚的話盡量說清楚，同時論證前提的體證化也是中國哲學(xué)帶給西方哲學(xué)的獨特啟示。在世界哲學(xué)架構(gòu)形成過程中，彼此相互影響，并激發(fā)新的哲學(xué)思考。
三種路徑匯成中國經(jīng)典詮釋學(xué)
“詮釋學(xué)告訴我們，任何經(jīng)典都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的經(jīng)典，任何真理都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的真理，經(jīng)典只有不斷與現(xiàn)代視閾融合，它才能開出新的意義和真理。”洪漢鼎將其稱為詮釋學(xué)真理。
中國哲學(xué)創(chuàng)立以來，一直就有是以西解中亦或以中解中，是以古解古亦或是以現(xiàn)代解釋古代的詮釋學(xué)之爭。這也是當(dāng)前中國經(jīng)典詮釋學(xué)構(gòu)建首先需要解決的問題。洪漢鼎認(rèn)為，要形成一種中國特有的經(jīng)典詮釋學(xué)，首先要從中國悠久的經(jīng)典詮釋實踐出發(fā)，從總結(jié)經(jīng)驗中提出一些有效的經(jīng)典解釋方法與理論；要從西方經(jīng)典詮釋特別是他們的詮釋學(xué)中發(fā)現(xiàn)值得我們學(xué)習(xí)的理論與方法；在兩方面基礎(chǔ)上，建立不同于西方詮釋學(xué)的經(jīng)典詮釋學(xué)，并向世界展示中國的經(jīng)典理論與方法。
景海峰也認(rèn)為，中國經(jīng)典詮釋學(xué)的構(gòu)建可以從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的義理之說、經(jīng)過史學(xué)、古典文獻學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科改造后的中國傳統(tǒng)治學(xué)方式以及西方詮釋學(xué)資源這三個維度上加以參照與融合，在經(jīng)典文本的詮釋實踐基礎(chǔ)上，探索出適合中國經(jīng)典的詮釋之道。
在這樣的共識之下，中國學(xué)者努力開拓著著中國經(jīng)典詮釋學(xué)之路。北京大學(xué)哲學(xué)系在湯一介先生的推動下，致力于中國解釋學(xué)史的研究；山東大學(xué)中國詮釋學(xué)研究中心探索著中西方詮釋學(xué)視閾融合與對話；深圳大學(xué)國學(xué)院則扛起中國經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的旗幟。由李清良擔(dān)任首席專家的“中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的理論化與現(xiàn)代化研究”以及由洪漢鼎擔(dān)任首席專家的“伽達默爾著作集漢譯與研究”分別于2014年、2015年獲批國家社科基金重大項目立項，在學(xué)界看來，中西方詮釋學(xué)將進入對話階段。
從朱熹的詮釋思想展望中國現(xiàn)代詮釋學(xué)
李清良??夏亞平??
【摘要】：朱熹的詮釋思想是整個中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中的理論高峰和典型代表,對于我們探討中國現(xiàn)代詮釋學(xué)的建立和發(fā)展極有啟發(fā)。綜合考察朱熹的詮釋思想,可以說它實質(zhì)上是一種古典的"仁學(xué)詮釋學(xué)",即以儒家仁學(xué)為基本原則對詮釋活動加以全面系統(tǒng)的反思、解釋和規(guī)定,從而將詮釋之道從本質(zhì)上視為在意義世界中修身成己、安人成物的仁道,并將詮釋活動從根本上視為在意義世界中踐行仁道而修己安人的工夫。進一步看,作為中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)之主流與大宗的儒家詮釋傳統(tǒng),其理論思考其實也可以說是古典"仁學(xué)詮釋學(xué)"。中國現(xiàn)代詮釋學(xué)乃是中華文明基于其詮釋傳統(tǒng)而自覺建立的現(xiàn)代詮釋之道,其主要發(fā)展方向應(yīng)是力求將古典"仁學(xué)詮釋學(xué)"轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代"仁學(xué)詮釋學(xué)"。
【作者單位】：?湖南大學(xué)岳麓書院;?
【基金】：國家社科基金重大項目“中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的理論化與現(xiàn)代化研究”(14ZDB006)的階段性成果?
《中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)3:文學(xué)與道家經(jīng)典篇》
內(nèi)容簡介
《中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)3:文學(xué)與道家經(jīng)典篇》收錄的文章風(fēng)格較傳統(tǒng)，數(shù)據(jù)較詳實，解釋較矜慎，文章的整體架構(gòu)較貼近原始的材料。“儒學(xué)與東亞文明研究叢書”以東亞為研究之視野，以儒家經(jīng)典為研究之核心，以為哈為研究之脈絡(luò)，既宏觀中西文化交流，又聚焦東亞各地文化之互動，并在上述脈絡(luò)中探討經(jīng)典價值理念之變遷及其展望。 本選集前面五篇都與詩的詮釋有關(guān)，與《詩經(jīng)》的關(guān)系尤大，五位作者各自選擇他們的題目發(fā)揮時，或自覺地，或不自覺地，都已繼承了傳統(tǒng)中國的詮釋精神，海德格爾強調(diào)任何的詮釋活動都建立在預(yù)先的理解與預(yù)先的詮釋上面，這種“先行結(jié)構(gòu)”可謂詮釋學(xué)的金科玉律，任何存有活動的不刊之論。本選集最后三篇文章處理的主題都是圍繞著《老子》一書，《老子》五千言，但歷代對它的注釋不曉得幾千個五千言。
?
經(jīng)典詮釋與信仰重建——中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的三種路向
摘 要： 清代的＂乾嘉學(xué)派＂似乎已經(jīng)暗示了經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的某種可能,然而其以＂小學(xué)考據(jù)＂替換＂經(jīng)學(xué)詮釋＂甚至發(fā)展為＂語典之學(xué)＂,卻無形中對經(jīng)學(xué)本身造成了沖擊。而＂古史辨派＂則以其所標(biāo)榜的＂疑古＂精神,意圖明確地想要推翻傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的根基。但是,在＂后批判＂時代的今天,利科有關(guān)＂第二樸真＂的命題卻為我們重拾經(jīng)學(xué)信仰提供了某種新的契機。此外,西方的現(xiàn)代詮釋學(xué),也為＂經(jīng)學(xué)＂向＂后經(jīng)學(xué)＂的轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了必要的理論資源。
?
漢斯-格奧爾格·伽達默爾（德語：Hans-Georg Gadamer，1900年2月11日－2002年3月13日），德國哲學(xué)家，??曾在大學(xué)攻讀文學(xué)、語言、藝術(shù)史、哲學(xué)，1922年獲博士學(xué)位。1929年后在馬堡大學(xué)、萊比錫大學(xué)、法蘭克福大學(xué)和海德堡大學(xué)任教，主講美學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)。自1940年起，伽達默爾先后任萊比錫、海德堡、雅典和羅馬科學(xué)院院士，德國哲學(xué)總會主席，國際黑格爾協(xié)會主席。?
1960年，他以出版著作《真理與方法》(Wahrheit und Methode)聞名于世。他對詮釋學(xué)作出了巨大貢獻，他的哲學(xué)精神和人生實踐統(tǒng)一在這樣一個問題上：對話和理解如果可能是此在（Dasein）的一種存在方式。他的一生都在研究對話和理解，他的教學(xué)和著述也都是在與聽眾的對話中展開的。