? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 地域黑背后的中國社會變遷
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2020-7-27? ?青野龍吟
2020-07-26? ?來源：東亞評論 作者：維舟
“地域黑”或許是人類一大天性。
不然，西方古圣人也就不會苦口婆心地說：“要愛鄰人，像愛自己一樣”。
雖說缺啥補啥，但這話說了快兩千年，人類似乎也不見起色。
盡管不曾周游列國，但我們常能不費力氣地討論對某國的印象——比如日本人羞愧萬分就切腹，俄國人醉酒能與熊搏斗。
放到國內(nèi)，也是同理。對許多大學(xué)新生來說，剛?cè)雽W(xué)的那段日子會讓他們突然覺醒“省籍”意識。
比起名字相貌、個人品行，“老家”似乎是最好的初步分類法。
中國三十多個省份可能不少都未曾到訪，但卻能在印象中為每個省份對號入座。那些不太友善的印象，就會被稱作“地域黑”。
?
“地域黑”的追隨者總能找到無數(shù)理由，確認(rèn)自己的印象其來有自，并真誠地相信人與人之間有根本性差別，而自己則總能處在一個更優(yōu)越的位置上。
這就好像星座占卜，我們總覺得僅這一點生日上的相近，就足以在他們之間產(chǎn)生一些微妙的聯(lián)系，而自己則總能在最近比別的星座走一些運。
“地域黑”曾成為無數(shù)人餐桌與閑聊時的笑談，卻也曾著實給無數(shù)人帶來過生活乃至人生上的麻煩與困境。
我們對“地域黑”的態(tài)度，意味著我們會如何對待自己的“鄰人”。所以這個問題說小不過雞毛蒜皮，說大卻足以影響國家與個人。
今天東亞君與諸位分享的，是上海維舟先生的文章。作為“地域黑”的重點關(guān)照對象，作者討論了“地域黑”運作規(guī)律，并提出了自己的看法與意見。在東亞君看來，這是一篇十分有趣又頗值得討論的文章。
只要生活在社會聯(lián)系之中，“地域黑”就有可能影響到我們每一個人的生活。
親愛的讀者，作為某個或某些“地域”的成員，你是否同意這位作者的看法呢？
你對“地域黑”問題，又有哪些經(jīng)歷與高見？
我們期待著你的分享。
很多學(xué)者早就注意到一個有意思的現(xiàn)象：在中國傳統(tǒng)上并不存在西方那么強烈的族群歧視，異族變換身份是常有的事。只要接受中國文化，那么在所謂“天下一家”的框架之下，就能被承認(rèn)為中國人，也因此才使我們成為這個世界上最大的族群；
?
但另一面，中國社會的地域歧視卻比大部分國家都更嚴(yán)重，這或許是因為在安土重遷的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)中，在一個相對封閉自足的區(qū)域內(nèi)，人們往往形成了固定的風(fēng)俗與社會心態(tài)，不免對外人差別對待。
近些年來，被黑得最多的可能是山東人，還涌現(xiàn)出了諸如“魯性”之類的一批戲謔性的新詞。地域黑成為一種全國性的文化批評，這還是一種值得認(rèn)真對待的新現(xiàn)象。不過，就連許多山東人，可能都非常困惑，這樣的社會風(fēng)氣是怎么出現(xiàn)的、又為什么獨獨是山東人成了被黑的對象？
這個問題如果追索下去，或許可以讓我們發(fā)現(xiàn)，答案就隱藏在中國社會的結(jié)構(gòu)性變遷之中。
地域黑的前世：格格不入的上海人
實際上，“魯黑”是近年來的新現(xiàn)象，在十幾二十年前，在幾乎長達(dá)兩代人的時間里，在全中國最容易遭黑的，不是山東人，而是上海人。
那些年里，上海人無論走到哪里，都顯得格格不入——他們自己和外地人也不合群，這種不合群幾乎是渾身散發(fā)出來的，以至于哪怕他們做出想和人合群的樣子，別人都仍然會覺得他是異類。
眾所周知，對上海人來說，出了上海地界，外面的各地都算是“鄉(xiāng)下”。當(dāng)然，確切地說，這樣的心態(tài)并非上海所獨有，身為老北京的作家老舍就曾在小說《離婚》中嘲諷：“據(jù)張大哥看，除了北平人都是鄉(xiāng)下佬。天津、漢口、上海，連巴黎、倫敦，都算在內(nèi)，通通是鄉(xiāng)下……世界的中心是北平?！?/span>
民國時的北平，其實已經(jīng)是沒落的“故都”，因而這種睥睨天下的心態(tài)多半是基于“皇城根兒”的身份優(yōu)越感，但上海人將外地人統(tǒng)統(tǒng)看作“鄉(xiāng)下人”則略有不同——這可不僅是城鄉(xiāng)的地理差別乃至戶籍差異，甚至還代表著一種“文明”的分別。
在港臺商人大紅的改開年代，全國也只有上海人創(chuàng)造出“港巴子”、“臺巴子”這類詞匯表達(dá)輕蔑。連港臺也不過是“巴子”（沒見識過世面的鄉(xiāng)下人），和洋氣的上海不好比，那別處不必說就更等而下之了。
?
這樣一種以“中國唯一的城市文明人”自許的特殊認(rèn)同，在一個農(nóng)業(yè)文明共同體內(nèi)自然極容易遭黑——因為它所自我標(biāo)舉的，本來就是與整個群體的文化價值相斥的那些特質(zhì)，還毫不掩飾自己惱人的優(yōu)越感。
有時我因此理解了為何猶太人那么遭人恨，因為不說別的，單是這份“我是唯一選民”的優(yōu)越感本身就足夠讓人厭煩了。
那些年里坐火車，不止一次遇到這樣的情況：鄰座一旦得知我是上海人，無論是四川人、山東人、北京人還是浙江人，都開始滔滔不絕地大談上海人如何“小市民”乃至“小男人”。
余秋雨1992年出版《文化苦旅》一書，在其中的《上海人》一文中總結(jié)了那個年代的上海人形象：“幾乎全國各地，對上海人都沒有太好的評價。精明、驕傲、會盤算、能說會道、自由散漫、不厚道、排外、瞧不大起領(lǐng)導(dǎo)、缺少政治熱情、沒有集體觀念、對人冷淡、吝嗇、自私、趕時髦、浮滑、好標(biāo)新立異、瑣碎、世俗氣……如此等等，加在一起，就是外地人心目中的上海人。全國有點離不開上海人，又都討厭著上海人?！?/span>
其實我從小在內(nèi)心深處就不認(rèn)為自己是“上海人”。我老家崇明島雖屬上海管轄，但交通不便、甚至方言也不同，市區(qū)對我們島民而言，就像是遙遠(yuǎn)的海市蜃樓，隔著長江只能影影綽綽地看到一些模糊的高樓。
從小在鄉(xiāng)下長大，在我們的話語中，“上海人”都是指那些傲慢的城里人，沒想到上大學(xué)后，我也被貼上“上海人”的標(biāo)簽，雖然很多人說我“不像個上海人”——這在當(dāng)時，據(jù)說是對上海人的最高評價。
真正讓我感受到文化沖擊的，是剛工作不久的2000年，受公司委派去河南做調(diào)查。因為要在洛陽下屬的幾個縣都走一遍，抽樣做問卷，當(dāng)然需要一個本地的老司機。但我沒想到的是，第一天談好的價錢、條件，第二天真正上路后，司機就不斷找我軟磨硬泡，以各種理由要求加錢。
雖然當(dāng)?shù)氐暮献骰锇楹髞韼臀医鉀Q了問題，但他又嘆氣說了一句：“這不是在上海，你不能把上海那一套帶過來，要適應(yīng)這里?！?/span>
我一下子意識到，自己之所以對老司機的行為那么意外和氣憤，是因為我習(xí)慣了在上海默認(rèn)的契約精神：在上海，前面的談判很艱難，條件都一個個攤開來，斤斤計較，但一旦談定了，就得不折不扣執(zhí)行；而在這里則相反，他可以一口答應(yīng)，先攬下來再說，當(dāng)你誤以為很順利時，其實相互折磨才剛開始。
這當(dāng)然并不是說上海人的做派就都是對的，只不過讓我意識到，很多事物有著非常復(fù)雜的面向，從不同的視角出發(fā)，可能評價極為懸殊。
?
由此我也想到，上海人常被詬病的另一些“缺點”，例如人際之間非常冷淡。在廈門大學(xué)讀書時就發(fā)現(xiàn)，其它省份的老鄉(xiāng)會都熱熱鬧鬧，唯獨上海的老鄉(xiāng)會，聚了第一次后就再沒下文了。
既然如此，那么“散漫”和“不團(tuán)結(jié)”也就順理成章了：每個人都自行其是，也不會看在都是上海人的份上，就在這異鄉(xiāng)的校園里彼此多照應(yīng)。
上海人給人的感覺因而是高傲、冷淡、散漫的，甚至拒人以千里之外，但真正回到上海工作后，我倒慢慢地發(fā)現(xiàn)，上海同事并沒有想像的那么難相處。后來我才漸漸意識到，那與其說是善意，倒不如說是因為上海自近代以來一向是個陌生人社會，因而看起來人際冷淡。
但也因此，人們既不怎么關(guān)心你，卻也沒多大興趣打探你的私事。只要工作表現(xiàn)出色，在上海的職場也不像別的地方那么需要有點“關(guān)系”才能立足。對像我這樣缺乏根基的“鄉(xiāng)下人”來說，這樣的環(huán)境不僅友善、公平，甚至還讓我覺得有幾分自由。
魯黑：
為什么輪到
山東人變成異類了？
魯黑：為什么輪到山東人變成異類了？
有了這樣的經(jīng)歷，當(dāng)這兩年“魯黑”興起時，我很自然地意識到，這黑的其實并非地域本身，而是它所代表、承載的一整套文化與價值觀。就像福建人戲謔說“好男不娶福州女，好女不嫁莆田男”，也只是因為福州自古是省府，女性嬌貴不善持家，而莆田則是出了名的大男子主義。
“魯性”大批判如今似乎已經(jīng)成了網(wǎng)上的一種特殊亞文化。2019年8月，《新京報》還刊發(fā)了一篇《山東“地域黑”的前世今生》，總結(jié)了“魯性”文化的幾大特征：
直爽、仗義、熱情、實在、負(fù)責(zé)任、儒家性情，而這往往又與酒文化、直男癌、生殖癌、編制愛好者、公務(wù)員大省、高考大省、領(lǐng)導(dǎo)文化、土味審美等等聯(lián)系在一起。
一言以蔽之，這是一種儒家倫理傳統(tǒng)意味濃厚、官本位、大男子主義突出的做派。
?
正如文中所說的，“短短幾年間，山東形象經(jīng)歷了劇烈轉(zhuǎn)變：從全國道德模范，變成了網(wǎng)友吐槽對象，甚至是絕佳的批判樣板?！庇纱诉€催生出了一系列戲謔性的新名詞，諸如“魯性”、“魯味”、“含魯量”、“魯魂”，而致力于傳播這種魯文化的人，則被戲稱為“普魯士”。
為什么是山東？這恐怕決不是偶然的。對國內(nèi)各省的價值坐標(biāo)分析表明，一般內(nèi)陸省份在價值觀上會相對保守傳統(tǒng)一些，而東部沿海的省份則更傾向于開放進(jìn)取，然而山東卻是其中唯一的例外：它雖是沿海省份，但作為儒家文化的發(fā)源地，它在價值取向上卻比一些內(nèi)陸省份更固守傳統(tǒng)。
很少人注意到的一點是：在“魯黑”大盛的同時，對上海人的批判卻調(diào)門大大降低了，近些年來倒是隨著“契約精神”這類詞的流行，有不少聲音開始肯定上海人。
從某種意義上說，上海確實可以說代表著山東的反面：與山東那種“領(lǐng)導(dǎo)文化”相反，上海人以往常被指責(zé)的一點，就是“瞧不大起領(lǐng)導(dǎo)”，也許是因為近代以來習(xí)慣了開放外向的格局。
正如余秋雨所說的，“上海人很難在心底長久而又誠懇地服從一個號令，崇拜一個權(quán)威。一個外地的權(quán)威一到上海，常常會覺得不太自在?！?/span>
這些地方文化中所顯示出的價值取向，究竟是好是好，其實取決于社會在整體上如何評判。同樣一種品質(zhì)，在不同視角看來，評價迥然不同。
?
山東人重情義，有時甚至無原則地重鄉(xiāng)誼，這在以往恐怕不但不會受嘲諷，甚至是被推崇備至的；反過來，上海人那種不粘纏、不牽扯、不喜歡欠人情、明確的邊界意識（“跟你搭界伐”甚至成了上海市民最著名的口頭禪之一），看起來就不親近，往往還很不客氣，給人以傲慢的印象，但對現(xiàn)在的獨立個體而言，這卻是值得褒揚的特質(zhì)。
就此或許可以這么說：當(dāng)中國社會仍深受傳統(tǒng)文化影響時，“上海人”勢必格格不入，遭到普遍反感；而到2011年中國人口城市化已邁過50%大關(guān)之后，在現(xiàn)代性的映照之下，人們開始重視契約精神和獨立個體，此時上海不再另類，反倒是山東顯得扎眼了。
從這個角度來說，“魯黑”其實是好事，意味著中國社會發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，由此催生了一種內(nèi)部自我反思意識，否則，在傳統(tǒng)氣氛濃厚的年代，現(xiàn)在魯黑說的那些，根本就不成問題。正如我一個山東朋友說的，青島雖屬山東最大的港口都市，但“我奶奶那一輩兒，吃飯時女人不上桌太‘正常’了呢”。
這一點，山東人自己也很清楚。我認(rèn)識不少“不像山東人的山東人”，他們自己就在批判反思“魯性文化”，有一位甚至說：“山東父老苦‘魯味’久矣。我們自己罵不過癮，歡迎各地朋友助力！”這與近代以來的“國民性批判”一脈相承，或許本身也帶有“反傳統(tǒng)”的一面。
這些年的河南黑、東北黑，如果撇開地域歧視的意味來分析，其實也可以看作是民國時晏陽初說中國農(nóng)民“愚貧弱私”四大缺陷的現(xiàn)代衍生，只不過現(xiàn)在這種“素質(zhì)”話語不免以偏概全，指向諸如“河南人多騙子”或“東北人大忽悠”之類地域性的刻板印象。
當(dāng)然，這些并不是一步到位轉(zhuǎn)變的。就像日前和朋友談起，她很犀利地反詰：“你確定現(xiàn)在不普遍討厭上海人了？”也并不是說上海文化的取向就是社會進(jìn)步的方向，畢竟上海人的集體性格中也有勢利、精明過頭等負(fù)面取向，這正與其商業(yè)城市的經(jīng)歷一脈相生。
?
在1990年代的上海報紙上，一度曾展開非常激烈的“小市民”批判，大聲疾呼要重塑“海納百川”的“海派精神”。那時焦慮于上海人是不是“精明而不高明”，格局太小，以至于不夠資格做“國際大都市”的市民。
事實上，現(xiàn)代化未必趨同，現(xiàn)代化的同時又保留傳統(tǒng)的人情味，這并非不可兼得，也已被很多國家的個案所證實。
不過，在這樣的動態(tài)調(diào)適中，批判仍是通往全新自我認(rèn)知的第一步，無論這出于較真還是戲謔，最終都是為了刷新社會的文化價值，以適應(yīng)時代的變動。