學(xué)界呼吁創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)
2017-11-11??? 青野龍吟
中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)訊（記者 張清俐）
“詮釋學(xué)是溝通中外古今思想的橋梁。我國(guó)兩千多年豐富的經(jīng)典詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)和歷史已構(gòu)成世界經(jīng)典詮釋的重要寶庫(kù)，創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)不僅是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的根本途徑，也是開拓和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必經(jīng)之路。” 4月23日，在大連理工大學(xué)舉行的“接受、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造：詮釋學(xué)與中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，山東大學(xué)特聘教授洪漢鼎如是說。
事實(shí)上，從20世紀(jì)末至21世紀(jì)以來，不乏學(xué)者基于對(duì)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的深刻反思，提出“回歸中國(guó)”、“回歸古典”、“漢語哲學(xué)”等命題，種種詮釋學(xué)的訴求正在推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)入新階段。
以詮釋學(xué)推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
古今之爭(zhēng)、中西之爭(zhēng)——在不同的歷史語境、文化傳統(tǒng)下，如何處理經(jīng)典文本，人們常常面對(duì)這樣的張力。而如何解釋和理解經(jīng)典文本，正是詮釋學(xué)要回答的問題。“通過詮釋學(xué)，經(jīng)典文本在不同的歷史時(shí)代被解讀出新的意義，煥發(fā)新的生機(jī)。”深圳大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)景海峰接受記者采訪時(shí)介紹說。
20世紀(jì)以來，海德格爾、伽達(dá)默爾、利科等將詮釋學(xué)從方法論轉(zhuǎn)向本體論層面，繼現(xiàn)象學(xué)、存在主義等思潮之后哲學(xué)詮釋學(xué)成為顯學(xué)。在洪漢鼎看來，詮釋學(xué)不只是一種方法論，更是一種新的哲學(xué)形態(tài)，理解作為詮釋學(xué)任務(wù)，是一種過去與現(xiàn)在、陌生性與熟悉性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的綜合，包含著反思的向度。
20世紀(jì)末以來，詮釋學(xué)成為我國(guó)學(xué)者訴諸中國(guó)學(xué)術(shù)反思主要話語表達(dá)方式。如有學(xué)者提出創(chuàng)建“漢語哲學(xué)”，或提出“以中解中”、“以古解古”等主張。對(duì)此，洪漢鼎認(rèn)為，這樣一些詮釋學(xué)的訴求其出發(fā)點(diǎn)是要擺脫學(xué)術(shù)領(lǐng)域西方話語的主導(dǎo)，有些主張或有偏頗之處，卻表達(dá)對(duì)進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)科化體系的中國(guó)哲學(xué)身份的反思，以及將詮釋學(xué)視作中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的進(jìn)路。
現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)是在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系瓦解之后，依照西方哲學(xué)模式和方法逐步建立。一些學(xué)者看來，傳統(tǒng)的經(jīng)史子集進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)日漸淪為“材料狀態(tài)”。正如景海峰所提出，西學(xué)東漸以來，體制化、分科而治的現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念下，語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)與哲學(xué)的分家使得中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)資源被分割，闡發(fā)思想端賴于西方，只有在處理史料時(shí)才用到訓(xùn)詁。詮釋學(xué)則有望成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的路徑。
洪漢鼎回憶說，北京大學(xué)已故著名學(xué)者湯一介曾多次就中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、如何與西方哲學(xué)對(duì)話這些問題撰文探討，他認(rèn)為，其途徑唯在詮釋學(xué)。
?
中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)的努力
中國(guó)有著悠久的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)。湖南大學(xué)教授李清良告訴記者，從先秦時(shí)代起，儒道墨法諸家就已從不同角度和層面反思和探索了詮釋之道，提出許多原則如“述而不作”、“知人論世”、“以意逆志”、“得意忘言”等等。秦漢以后，每個(gè)學(xué)術(shù)新時(shí)代的開啟，更與詮釋之道的調(diào)整與轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。
與西方學(xué)術(shù)丟棄解經(jīng)學(xué)，發(fā)展出詮釋學(xué)不同的是，中國(guó)的經(jīng)典詮釋在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史上一直保持延續(xù)。洪漢鼎認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)典詮釋不限于儒家經(jīng)典，更不限于古代幾部經(jīng)典。如從漢武帝開始形成的經(jīng)學(xué)這套獨(dú)特詮釋系統(tǒng)，此后更形成了，訓(xùn)詁、考證、文字、音韻等一套學(xué)問。但我國(guó)古代雖有漫長(zhǎng)而豐富的經(jīng)典注釋經(jīng)驗(yàn)和歷史，但并不能構(gòu)成經(jīng)典詮釋學(xué)。
20世界70年代，哲學(xué)詮釋學(xué)被引介入中國(guó)，中國(guó)學(xué)者錢鐘書先生等人開始引用、介紹西方詮釋學(xué)理論。80年代以來，相關(guān)翻譯、評(píng)價(jià)與運(yùn)用蔚然成風(fēng)，同時(shí)也出現(xiàn)試圖建立中國(guó)詮釋學(xué)的主張。李清良介紹說，美籍華裔學(xué)者成中英最先提出建立“本體論詮釋學(xué)”，90年代末北京大學(xué)著名學(xué)者湯一介提出建立“中國(guó)解釋學(xué)”。
在李清良看來，這些反思與訴求旨在呼吁學(xué)術(shù)界應(yīng)有，是在“后西方”代全球性文化本土化下的一種“文化自覺”。它意味著“中國(guó)詮釋學(xué)”研究不是圍繞著西方現(xiàn)代詮釋學(xué)加以局部補(bǔ)充和調(diào)整，而是以中華文明獨(dú)有的自成一體的現(xiàn)代詮釋之道，對(duì)現(xiàn)代詮釋活動(dòng)及相關(guān)問題進(jìn)行自主而全面的反思與探索，形成自成一體、自具系統(tǒng)的新視野，從而開啟新問題、新思路，提供新觀念和新模式。
臺(tái)灣大學(xué)李賢中教授提出，中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)處理的材料、研究的目的都不盡相同，因此當(dāng)詮釋學(xué)進(jìn)入中國(guó)后，其作為工具與方法被用于研究中國(guó)經(jīng)典詮釋材料必然經(jīng)歷從接受向轉(zhuǎn)化的過程，使其適用于中國(guó)哲學(xué)所要處理的經(jīng)典文本與學(xué)術(shù)問題。中國(guó)哲學(xué)的詮釋學(xué)訴求即在于實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)體證、引證的論證化，將傳統(tǒng)上認(rèn)為說不清楚的話盡量說清楚，同時(shí)論證前提的體證化也是中國(guó)哲學(xué)帶給西方哲學(xué)的獨(dú)特啟示。在世界哲學(xué)架構(gòu)形成過程中，彼此相互影響，并激發(fā)新的哲學(xué)思考。
三種路徑匯成中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)
“詮釋學(xué)告訴我們，任何經(jīng)典都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的經(jīng)典，任何真理都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代的真理，經(jīng)典只有不斷與現(xiàn)代視閾融合，它才能開出新的意義和真理。”洪漢鼎將其稱為詮釋學(xué)真理。
中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)立以來，一直就有是以西解中亦或以中解中，是以古解古亦或是以現(xiàn)代解釋古代的詮釋學(xué)之爭(zhēng)。這也是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)構(gòu)建首先需要解決的問題。洪漢鼎認(rèn)為，要形成一種中國(guó)特有的經(jīng)典詮釋學(xué)，首先要從中國(guó)悠久的經(jīng)典詮釋實(shí)踐出發(fā)，從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)中提出一些有效的經(jīng)典解釋方法與理論；要從西方經(jīng)典詮釋特別是他們的詮釋學(xué)中發(fā)現(xiàn)值得我們學(xué)習(xí)的理論與方法；在兩方面基礎(chǔ)上，建立不同于西方詮釋學(xué)的經(jīng)典詮釋學(xué)，并向世界展示中國(guó)的經(jīng)典理論與方法。
景海峰也認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)的構(gòu)建可以從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的義理之說、經(jīng)過史學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科改造后的中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)方式以及西方詮釋學(xué)資源這三個(gè)維度上加以參照與融合，在經(jīng)典文本的詮釋實(shí)踐基礎(chǔ)上，探索出適合中國(guó)經(jīng)典的詮釋之道。
在這樣的共識(shí)之下，中國(guó)學(xué)者努力開拓著著中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)之路。北京大學(xué)哲學(xué)系在湯一介先生的推動(dòng)下，致力于中國(guó)解釋學(xué)史的研究；山東大學(xué)中國(guó)詮釋學(xué)研究中心探索著中西方詮釋學(xué)視閾融合與對(duì)話；深圳大學(xué)國(guó)學(xué)院則扛起中國(guó)經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的旗幟。由李清良擔(dān)任首席專家的“中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的理論化與現(xiàn)代化研究”以及由洪漢鼎擔(dān)任首席專家的“伽達(dá)默爾著作集漢譯與研究”分別于2014年、2015年獲批國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目立項(xiàng)，在學(xué)界看來，中西方詮釋學(xué)將進(jìn)入對(duì)話階段。
從朱熹的詮釋思想展望中國(guó)現(xiàn)代詮釋學(xué)
李清良??夏亞平??
【摘要】：朱熹的詮釋思想是整個(gè)中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中的理論高峰和典型代表,對(duì)于我們探討中國(guó)現(xiàn)代詮釋學(xué)的建立和發(fā)展極有啟發(fā)。綜合考察朱熹的詮釋思想,可以說它實(shí)質(zhì)上是一種古典的"仁學(xué)詮釋學(xué)",即以儒家仁學(xué)為基本原則對(duì)詮釋活動(dòng)加以全面系統(tǒng)的反思、解釋和規(guī)定,從而將詮釋之道從本質(zhì)上視為在意義世界中修身成己、安人成物的仁道,并將詮釋活動(dòng)從根本上視為在意義世界中踐行仁道而修己安人的工夫。進(jìn)一步看,作為中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)之主流與大宗的儒家詮釋傳統(tǒng),其理論思考其實(shí)也可以說是古典"仁學(xué)詮釋學(xué)"。中國(guó)現(xiàn)代詮釋學(xué)乃是中華文明基于其詮釋傳統(tǒng)而自覺建立的現(xiàn)代詮釋之道,其主要發(fā)展方向應(yīng)是力求將古典"仁學(xué)詮釋學(xué)"轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代"仁學(xué)詮釋學(xué)"。
【作者單位】：?湖南大學(xué)岳麓書院;?
【基金】：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的理論化與現(xiàn)代化研究”(14ZDB006)的階段性成果?
《中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)3:文學(xué)與道家經(jīng)典篇》
內(nèi)容簡(jiǎn)介
《中國(guó)經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)3:文學(xué)與道家經(jīng)典篇》收錄的文章風(fēng)格較傳統(tǒng)，數(shù)據(jù)較詳實(shí)，解釋較矜慎，文章的整體架構(gòu)較貼近原始的材料。“儒學(xué)與東亞文明研究叢書”以東亞為研究之視野，以儒家經(jīng)典為研究之核心，以為哈為研究之脈絡(luò)，既宏觀中西文化交流，又聚焦東亞各地文化之互動(dòng)，并在上述脈絡(luò)中探討經(jīng)典價(jià)值理念之變遷及其展望。 本選集前面五篇都與詩(shī)的詮釋有關(guān)，與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系尤大，五位作者各自選擇他們的題目發(fā)揮時(shí)，或自覺地，或不自覺地，都已繼承了傳統(tǒng)中國(guó)的詮釋精神，海德格爾強(qiáng)調(diào)任何的詮釋活動(dòng)都建立在預(yù)先的理解與預(yù)先的詮釋上面，這種“先行結(jié)構(gòu)”可謂詮釋學(xué)的金科玉律，任何存有活動(dòng)的不刊之論。本選集最后三篇文章處理的主題都是圍繞著《老子》一書，《老子》五千言，但歷代對(duì)它的注釋不曉得幾千個(gè)五千言。
?
經(jīng)典詮釋與信仰重建——中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的三種路向
摘 要： 清代的＂乾嘉學(xué)派＂似乎已經(jīng)暗示了經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的某種可能,然而其以＂小學(xué)考據(jù)＂替換＂經(jīng)學(xué)詮釋＂甚至發(fā)展為＂語典之學(xué)＂,卻無形中對(duì)經(jīng)學(xué)本身造成了沖擊。而＂古史辨派＂則以其所標(biāo)榜的＂疑古＂精神,意圖明確地想要推翻傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的根基。但是,在＂后批判＂時(shí)代的今天,利科有關(guān)＂第二樸真＂的命題卻為我們重拾經(jīng)學(xué)信仰提供了某種新的契機(jī)。此外,西方的現(xiàn)代詮釋學(xué),也為＂經(jīng)學(xué)＂向＂后經(jīng)學(xué)＂的轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備了必要的理論資源。
?
漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾（德語：Hans-Georg Gadamer，1900年2月11日－2002年3月13日），德國(guó)哲學(xué)家，??曾在大學(xué)攻讀文學(xué)、語言、藝術(shù)史、哲學(xué)，1922年獲博士學(xué)位。1929年后在馬堡大學(xué)、萊比錫大學(xué)、法蘭克福大學(xué)和海德堡大學(xué)任教，主講美學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)。自1940年起，伽達(dá)默爾先后任萊比錫、海德堡、雅典和羅馬科學(xué)院院士，德國(guó)哲學(xué)總會(huì)主席，國(guó)際黑格爾協(xié)會(huì)主席。?
1960年，他以出版著作《真理與方法》(Wahrheit und Methode)聞名于世。他對(duì)詮釋學(xué)作出了巨大貢獻(xiàn)，他的哲學(xué)精神和人生實(shí)踐統(tǒng)一在這樣一個(gè)問題上：對(duì)話和理解如果可能是此在（Dasein）的一種存在方式。他的一生都在研究對(duì)話和理解，他的教學(xué)和著述也都是在與聽眾的對(duì)話中展開的。